Skjutna svarta kvinnan i Capitolium - vit militärkvinna i media ?

De kan väl se på som när BLM och Antifa härjar...?

Byggnaden borde skyddats bättre. Vad jag kunde se fanns en linje med kravallstaket och poliser och sedan var det fritt fram.

Nationalgardet kallades in i efterhand. De borde varit där från början men de sägs stå på presidentens sida.

Hon som blev skjuten har ingen annan att skylla än sig själv.

Flera hundratusen människor fanns på plats långt tidigare på dagen så om man nu missbedömt läget så katastrofalt hade man minst en halv dag på sig att samla ihop säkerhetsfolk.

MSM hittade en vinkel där det såg ut som om tusen anhängare hade dykt upp och kallade det för ett misslyckande. Andra vinklar visade HELT andra folkmassor.

För vissa är deras agerande uppenbart och för andra kan man inte se något som helst konstigt alls.

Det kommer du aldrig kunna citera.

Jag såg upprepade tweets igår och alla handlade om att respektera polisen för att "de står på vår sida" och att GOP är "the party of law and order".

Det är uppenbart att även om partiet påstår det, så är det inte ett budskap som "patrioterna" ställer sig bakom.

Obegriplig mening. Exemplifiera nu med citat att "DJT skulle hetsa sina anhängare till terrorbrott".

Ja, det kunde man hoppats på, men som saken utspelade sig fanns det inget annat att göra än att oskadliggöra henne/hotet. Håller med att skalskyddet var in i helvete vekt och där kommer säkerligen huvuden rulla. De skulle självklart inte kommit i närheten utav Capitolium, men när hon nu kom så långt som hon gjorde så var någon till slut tvungen att agera.

Du tänker fel. Capitol Police skötte sin uppgift helt enligt sitt uppdrag, när det kommer till dödsskjutningen. Däremot ska dom ifrågasättas och utredas varför dom tillät angriparna att ta sig ända till kongressens centrum, ända in till rotundan där kongressledamötena sökte skydd bakom balkongväggarna, och t o m in på talmannens kontor.

Capitol Police-officerarnas uppdrag är att beskydda och säkra kongressen och dess ledamöter, ingenting annat. Därför har dom rätt att bruka dödligt våld när en potentiellt hotfull situation uppstår. Och det kan vi ju konstatera att det gjorde. Minst sagt. Ingen kunde veta vad Ashli Babbit hade i sin ryggsäck då hon försökte ta sig igenom den krossade glasdörren, som ledde mot kammaren.

Hon befann sig på fel plats, vilket avgjorde hennes öde. Men detta faktum, förstår vi nu, hade hon själv tagit höjd för genom att bära en skyddsväst under tröjan, rutinerad som hon var. Men även polisofficeraren, som sköt, tog höjd för detta, varför han siktade och träffade henne strax ovanför skyddsvästens överkant vid halsen. Han utförde sitt uppdrag genom att eliminera ett alarmerande hot mot sitt skyddsobjekt, vilket var hans enda alternativ i just denna osäkra, eskalerande situation.

Jag sällar mig till skaran som fördömmer och avskyr denna händelse, som ledde till att Ashli Babbitts liv gick till spillo, men inte för att den skjutande polisen gjorde fel (han gjorde nämligen helt rätt, enligt konstitutionen!) utan därför att denna uppenbart iscensatta, arrangerade teaterföreställning (stormningen av Capitol Hill), med syfte att driva agendan framåt, avslutade hennes liv, helt i onödan.

Om du inte begriper vad jag menar med ovanstående stycke, föreslår jag att du tittar och lyssnar på Donald Trumps "lugnande tal" till sina supportrar i the rose garden, efter händelsen. Han lämnar nu över Vita Huset till Harris/(Biden)- administrationen omgående (säkerligen redan innan 20 januari). Vilket har varit slutmålet hela tiden. Oavsett vem amerikanen "röstade på".

Ingen politik alls i "frågeställningen" /Mod