HMF-lagen bryter mot FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna

Från FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 19


Från lagen
Det finns uppenbarligen motstridigheter mellan dessa. Hur förklaras/försvaras detta? Varför finns HMF-lagen?

Frågan är i grunden intressant men känns som om du kanske skulle gräva något mer innan du ställer den. För saken skull ska jag ge dig ett antal exempel på sådant som faller under yttrandefriheten (freedom of expression) men likväl är olagligt:

- Att trycka egna pengar.
- Att hota någon till livet.
- Att i media sprida uppenbara lögner om någon.
- Att utge sig för att vara polisman.
- Att använda någon annans identitet.

Saken är den att yttrandefriheten inte kan vara absolut, för då fungerar inte ett samhälle. Därför måste man göra inskränkningar i denna.

Nu tillämpas inte FN:s konvention som lag i Sverige utan snarare som ett ramverk utefter vilket vi formar våra lagar. Dvs du kan inte gå till en svensk domstol och hävda FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna. Däremot finns dessa, i stort, kodifierade i Regeringsformen kap. 2 samt EKMR vilken genom RF 2:19 (lite osäker på exakt paragraf) gäller som lag i Sverige. I dessa fastställs att inskränkningar i opinionsfriheterna är tillåtna om de stipuleras genom lag och är sådana inskränkningar som kan tillåtas i ett demokratiskt samhälle.

HMF är i grunden ett minoritetsskydd som tillkom efter judeförföljelsen under 2:s världskriget och är stiftad genom lag. Således finns inga juridiska motsättningar även om man kan ha delade åsikter rent politiskt kring lagens existens och dess tillämpning. Avseende den frågan finns det dock redan idag mängder av trådar så det rekommenderas att diskutera i en av de befintliga.

Tittar du lite längre ner i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna står det så här:

Artikel 29

1. Var och en har plikter mot samhället, i vilket den fria och fullständiga utvecklingen av hans eller hennes personlighet ensamt är möjlig.
2. Vid utövandet av sina rättigheter och friheter får en person endast underkastas sådana inskränkningar som har fastställts i lag och enbart i syfte att trygga tillbörlig hänsyn till och respekt för andras rättigheter och friheter samt för att tillgodose ett demokratiskt samhälles berättigade krav på moral, allmän ordning och allmän välfärd.
3. Dessa rättigheter och friheter får inte utövas på ett sätt som är oförenligt med Förenta nationernas ändamål och grundsatser.

Artikel 30
Ingenting i denna förklaring får tolkas som att det innebär en rätt för en stat, en grupp eller en enskild person att ägna sig åt en verksamhet eller att utföra en handling som syftar till att omintetgöra någon av de rättigheter eller friheter som anges i förklaringen.

Om du är genuint nyfiken på varför HMF-lagen finns kan du ta en kik på förarbetena från när lagen kom till, Proposition 1948:80, del 2, sidan 443.

Yttrandefriheten är, som du själv konstaterat, inte fullständig.

Sedan ska man inte ta FNs deklarationer på för stort allvar då de mer är att likna vid politiska manifest.
Man kan tydligen även tolka dem lite som man vill.
Se t.ex. på översättningen av ordet dignity som på svenska översatts till värde i sammanhanget allas lika värde, kan inte översättaren engelska eller vad är det frågan om.

Nja... Att låtsats vara en polis är ingen åsikt eller idé. Inte heller att trycka pengar. Yttrandefrihet handlar om frihet att uttrycka idéer och åsikter. Varför står det inte uttryckligen att det är ett "minoritetsskydd"? Detta verkar vara en tolkning som du själv gör. Har en minoritet större rättighet till yttrandefrihet bara för att den är minoritet?

Om mänskliga rättigheterna är ett minoritetsskydd så innebär det att man kan tortera svenskar eftersom svenskar anses vara majoritet. Snart är vi inte det, så tack och lov.

Nej, det är vare sig en åsikt eller en idé däremot är det ett uttryck. Vilket tveklöst faller in under yttrandefriheten.

I övrigt rekommenderar jag att du läser det förarbete som hänvisats till i tråden, där framkommer svar på dina frågor.

Vilket belägg finns det för att mänskliga rättigheterna endast gäller för minoriteter?

MR gäller naturligtvis inte endast minoriteter, något oklart vart du fått detta ifrån.
Exempelvis så har inte minoriteter en större rätt att uttrycka sig än en majoritet.

Uttrycket "Gasa alla judar" är lika olagligt att ha på en skylt på torget oavsett om det är en svensk, en serb eller en same som står där med skylten.

Du hänvisar mig till ett dokument på 300 sidor för att svara på en enkel fråga.


Detta stärker bara min frågeställning ytterligare.

"Gasa alla svennar" då?

OT raderat. Era allmänna tyckanden för eller emot HMF-bestämmelsen är inte en del av ämnet för vare sig delforumet eller tråden. Håll er till juridiken i bemärkelsen gällande rätt. Gör ni inte det ska ni inte bli förvånade om inlägg raderas och ger varningar. Rätttspolitik får ni ta i (FB) Politik: inrikes.

/Mod

Kan mycket väl utgöra HMF men saken är inte slutligt prövad.
Hela grejen med HMF är, som du skriver, att den utgör en inskränkning i yttrandefriheten. Således måste den ha ett befogat syfte för att inte bara bli en "filt" man lägger över en bredd åsikter och uttryck. Då svenskar är i majoritet finns det inte ett lika befogat skyddsintresse av svenskar som grupp.

Men du, det här har gåtts igenom i ett antal tidigare trådar genom åren. Likväl går man igenom grunderna för lagen i det förarbete som hänvisats. Är du intresserad av faktisk information så rekommenderar jag att du i vart fall läser förarbetet först, sen kan jag svara på eventuella frågor av juridisk karaktär du har. Vill du däremot bara oinformerat spä galla över en lagstiftning du inte förstår så rekommenderar jag något annat forum är juridik.

Tillägg: Nu gör jag detta mot bättre vetande då du sannolikt inte alls är intresserad av att förstå juridiken bakom bestämmelsen utan snarare tycks vilja driva din åsikt. Men, om du vill få en faktisk förståelse för yttrandefriheten och hur den fungerar i en svensk kontext skulle jag rekommendera boken "Yttrandefrihetsgrundlagarna : yttrandefrihetens gränser efter 2019 års grundlagsreform" av Hans-Gunnar Axberger. Förhållandevis enkel läsning även för den oinsatte.