Vad är egentligen bäst? Indexfonder eller aktivt förvaltade fonder?

Du glömde "som grupp" den här gången.

Nej jag glömde inget.

Så, alla fondförvaltare saknar förmågan att prestera bättre än index.

Åkäj.

Det finns inga belägg för att någon klarar av det nej. Jag ska förklara genom att ge ett enkelt exempel:

Säg att jag singlar slant och 1024 personer gissar om det ska bli krona eller klave.
Efter 1 försök kommer ca 512 personer ha gissat rätt.
Efter 2 försök kommer ca 256 personer ha gissat rätt alla gånger.
Efter 3 försök kommer ca 128 personer ha gissat rätt alla gånger.
Efter 4 försök kommer ca 64 personer ha gissat rätt alla gånger.
Efter 5 försök kommer ca 32 personer ha gissat rätt alla gånger.

Vid detta läge kommer sådana som inte förstår slump att tro att de sista 32 personerna verkligen är skickliga på avgöra om det ska bli krona eller klave. Det är de däremot inte, slumpen gör bara att 32 personer bör så mycket tur att de lyckades med detta fina resultat. Det säger däremot inget om deras verkliga förmåga eller om de ska lyckas bättre än övriga vid framtida försök.

Det är precis detta resultat vi ser med fonder också. Ju längre tidsperspektiv vi mäter, desto färre fonder är det som lyckas slå index. Utan avgifter är det förväntade resultatet att de går lika som index men ju högre avgift de har desto mindre chans har de mot index. Det är alltså pga detta vi ser fler fonder som lyckas på kort än på lång sikt, precis som vid slantsingling.

Du är uppenbarligen autist.

Finns massvis med fonder som slår index över tid.

Odin Sverige C från 1994 till idag.

Autisten är nu mållös.

I mitt exempel fanns det massor av personer som gissade rätt varje gång också och ännu fler som slog snitt. Odin Sverige C har för övrigt presterat sämre än t.ex. AMF småbolag de senaste 5 åren.

Du är verkligen helt efterbliven. Förvaltarna gissar inte.

De presterar som gissningar.
Odin Sverige som du lyfte fram får 2 av 5 stjärnor av morningstar, det är ingen höjdare direkt, sämre än snitt.

Du säger att det finns massvis och du väljer nämna EN?

Tråden handlar om vad som är bäst, indexfonder eller aktivt förvaltade fonder.

Exemplet med slantsingling är dåligt för det verkar förutsätta att för att slå index måste det hända varje år, inte över tid.
Det finns inte indexfonder att välja inom alla områden, t.ex ny teknik, hållbar energi osv.

Varför välja antingen bara indexfonder eller bara aktivt förvaltade fonder? Finns nackdelar och fördelar med båda.

Dessutom en som har presterat under snitt för fonderna, alltså inte bara under index.

Denna fond understryker bara det jag skrivit. Odin lyckades bra längre tillbaks i tiden men sedan har det gått rätt dåligt. Att en fond lyckats bra tidigare är alltså inte något som visar att den kommer lyckas bra framöver. Det är lika naivt att tro som att de som gissade rätt i min slantsingling kommer gissa mer rätt i framtida slantsinglingar.

Då förstod du inte för detta är en felaktig slutsats. Det handlar om att de som gissat bättre än slumpen tidigare inte har större chans att gissa rätt i framtiden än övriga.


Det handlar egentligen inte om indexfonder eller aktivt förvaltade fonder, det handlar om avgifterna. Detta eftersom fonderna över tid halkar efter index så mycket som avgiften gröper ur värdet.