HelgeBuk misshandlar liberalismforumet

Jag skrev ett inlägg i tråden som handlar om liberalism och pedofili. Nyligen har det framkommit att centerpartiet, det mest liberala partiet i riksdagen, härbärgerar hela tre stycken pedofilvurmare.

Jag tog då upp det i tråden som ett exempel på att liberalismen i praktiken tillåter pedofili. Vilket svarar på frågeställningen. Vidare så var jag konstruktiv och postade frågor som spinner vidare på varför det är som det är.

Detta är inte första gången HelgeBuk raderar inlägg på godtyckligt vis. Det framstår som om denne moderator ser all kritik mot liberalism som trams. En sådan moderator bör inte moderera delforumet.

PM:

Typiskt exempel på missbruk av moderatorer, verkar mycket underligt agerat...

Nu är det omöjligt att avgöra om det var befogat att plocka bort ditt inlägg utan att ha sett det. Man kan ju uttrycka sig på många sätt i frågan, både tramsigt och icke-tramsigt. Men rent allmänt tycker jag att HelgeBuk gjort ett bra jobb under den korta tid han modererat Liberalismforumet.

Att klaga på att man får ett inlägg bortplockat utan att varnas ger prinsessan-på-ärten-vibbar.

Du menar att ingen varning utdelats för tramset? Klart undermålig moderering av Helgebuk, forumet kommer aldrig att styras upp om man inte gör en seriös ansats att stänga av de högerpopulistiska diskussionsmarodörerna.

Inlägget:

Tråden:
(FB) Tillåter liberalism pedofili?

Jag tror det snarare är du som har personliga problem med liberalismen och med människor som tänker annorlunda än du. Du tar ju liksom varje tillfälle i akt att i det delforumet och i andra att spy din galla över ideologin ifråga. Med ett så kompromisslöst utgångsläge blir det också väldigt lätt att man spårar ur och blir just tramsig. När jag startade en tråd i Språk hoppade du ju också in där direkt och började klaga på liberalismen vilket blev helt OT och tramsigt i sammanhanget, det raderades. Överväg ditt utgångsläge och sätt att uttrycka dig så kommer du säkert få en bättre relation med Helge också.

Lycka till

Tack. En centerpolitiker (Olofsson) dömdes ifjol för våldtäkt mot barn. Två andra (Federley och Yrjas) har bott ihop med dömda pedofiler, men inte själva anklagats för några brott. Ingen av dem har heller vad jag vet uttryckt någon sympati för pedofili eller tillåtit pedofilerna att leva ut sina böjelser. Så påståendet att tre centerpartister har visat sig vara "tillåtande till pedofili" är inte belagt, även om man kan undra varför Federley och Yrjas hade dessa personer boende hemma hos sig.

Påståendena att liberalismen i praktiken tillåter pedofili och att liberaler är vänligt inställda till pedofili är trams. Möjligen kan man hävda att centerpartiet har en del frågor att besvara, men att sätta likhetstecken mellan centern och liberaler är också fel.

Inlägget är inte OT men innehåller tramsiga påståenden som förklarar varför det togs bort. Om jag hade modererat hade jag förmodligen låtit det stå kvar och själv bemött tramset i en replik, men det var inte helt omotiverat att agera som HelgeBuk gjorde.

Min uppfattning är att delforumet för liberalism och anarkokapitalism har en väl fungerande moderering som absolut inte dömer ut saker som Trams och OT i första taget. Moderatorerna har dessutom varit aktiva med att hämta in feedback från oss användare om hur verksamheten ska bli bättre. Det är mycket positivt!

Delforumet drar dock till sig väldigt många som utifrån ett illiberalt perspektiv driver agendan att liberalismen är alltigenom förkastlig och nästan går att likställa med alltifrån pedofili till ”kulturmarxism” (ett diffust skällsord i sammanhanget). Det här underbyggs sen med en argumentation som mest handlar om att sprida rena irrläror om vad liberalism egentligen är och vad som är inkluderat i ideologin och inte. Och irrläror är ju som sagt ofta faktiskt inget annat än just trams!

Till saken hör att detta inlägg postades för ca 3 veckor sen i samma tråd:


Det var enligt samma modell: enskild(a) centerpartist(er) har haft samröre med pedofil(er), alltså är liberalismen öppen för pedofili.

Beroende på hur man ser på det kan, enligt mig, både det första och det senaste inlägget bedömas som allt mellan "låt vara" och "varning för trams". Det handlar om var man vill lägga ribban för samtalet. Det första fick vara, det sista tog jag bort utan varning, för att jag tyckte det var en rimlig medelväg.

Säger inte att det nödvändigtvis var helt rätt men som vi ser i den här tråden finns det användare som förespråkar båda ytterligheterna "låt vara" och "varna".

Som jag skrivit till dig i PM men som du inte velat svara på:

Det framkom ny information. Därför postade jag igen så att det dokumenteras i diskussionen. Jag ser inget problem med att ny information leder till nya inlägg. Varför ser du problem i det?

Det är Disciplina som vill varna. Jag tror inte det är särskilt god referens i kontexten yttrandefrihet på Flashback.

Det har dock bevisats i tråden att liberalism på principiella grunder inte kan avfärda pedofili. Att du avfärdar logiskt giltiga argument som trams säger mer om dig än om dom du epitetklistrar.

Du frågade varför ’en’ istället för ’man’ används. Jag besvarade den frågan. Det var ny info för mig att mina inlägg raderats i den tråden. Det är givetvis fel utifrån den frågeställningen. Att du tolkar det som att jag spyr galla över liberalism är du som saknar perspektiv.