Är Gavet helt ointressant?

Det handlar inte ens om alternativkostnad. Det är mycket simplare än så.

1) Aktier som idag är värda 1000 kronor är värda exakt 1000kr oavsett vad man betalade för dom tidigare eller när man köpte dom.

2) Aktiekursen i framtiden påverkas inte av vad du som individ har betalat för aktien vid tidigare tillfällen.

Håller man inte med om dessa två påståenden bör man kanske inte hålla på med aktier.

Håller med om både 1 och 2, men vad har det med frågeställning i trådstarten att göra?
"Är Gavet helt ointressant?"

Bara för att du har gjort ett oklokt köp innan och nu ligger massa back är det ju inte nödvändigtvis bättre att köpa mer av det som har gått dåligt och var ett dåligt köp för att återhämta det.

Bara för att RATOS har presterat dåligt innan är det ju kanske inte en bra ide att peta in mer pengar i RATOS. Det finns ju kanske bättre val.

Gavet är helt ointressant när man ska köpa en aktie.

Gavet är ointressant när man ska sälja en aktie.

Gavet är ointressant om man vill behålla sin aktie.

Gavet är intressant när man vill titta på sina siffror, luta sig tillbaka och skriva på Flashback "Kolla vad jävla bra jag är".

Med andra ord är Gavet jättejättejätteviktigt.

Precis.. Dessutom finns det ett framtida värde i att snitta ned sig om man fortsatt tror på aktien man köper, men då till ett pris som är lägre än man tidigare köpt för.

Punkt 1 visar att det inte spelar någon roll ifall du har ett GAV på 5, 87 eller 1000 när aktien står i pris X. Alla som äger en aktie har en tillgång som är värd X oavsett deras GAV. Så gavet är därför ointressant för att säga något om värdet på dina tillgångar.

Punkt 2 visar att en aktie kommer röra sig upp eller ner helt oberoende av vad du tidigare gjort för affärer. Så gavet är ointressant för att säga något om det framtida värdet på dina tillgångar.

Så om gavet inte säger något som det nuvarande värdet eller kan hjälpa dig att säga något om det framtida värdet på en tillgång är det ju ointressant.

Eftersom vi är i ekonomidelen så utgår jag från att när vi pratar om huruvida något är "intressant" så är det intressant för att det har något som på något sätt kan/bör påverka dina ekonomiska beslut.

Hux flux ligger jag plus på min investering i Swedish Match. Det hade jag INTE gjort om jag struntat i att snitta ned mig..

Så du tror alltså att Swedish Match steg för att du köpte på en viss nivå? Kom igen nu....

Har jag påstått det du påstår?
Sen kan du ju berätta huruvida jag kommer att dra någon fördel av att ha lyckats snitta ned mig eller ej.

Aktierna du köpte högre än dagens kurs har du ju gjort förlust på. Aktierna du köpte lägre än dagens kurs har du gjort vinst på. Anskaffningvärdet på aktierna har inte förändrats, allt som hänt är att du gjort en ny investering som har gått plus. De övriga investeringarna du har gjort har inte förändrats.

Det spelar ingen roll att du snittat ner dig, avkastningen på dina aktier du köpte tidigare har inte förändrats.

Psst.. Istället för att hålla reda på alla köp går det att utnyttja funktionen "GAV". I övrigt har man varken gjort vinst eller förlust innan realisering..
Exempel; Igår låg jag back, idag ligger jag plus, å det hade jag inte gjort om jag inte lyckades sänka mitt GAV. -Är du med?

Vi gör ett sista försök.

Att du gjorde en bra investering idag påverkar inte avkastningen på aktierna du redan äger.

Ifall du hade ett gäng aktier i Swedish match igår som låg på förlust, och idag vinner du en miljon på lotto så kommer du ha mer pengar idag, men det är ju två helt separata händelser som inte påverkar varandra.

På exakt samma sätt fungerar aktier. Du har aktier som ligger på negativt, sen köper du aktier som genererar vinst. Det kommer resultera i att du har mer pengar men det är två helt separata händelser.

Sen kan du som sagt förenkla din deklaration genom att använda GAV, men det är helt irrelevant för att få någon som helst information om framtid avkastning.