Politik på nätet – Skillnaden mellan höger och vänster

Jag har varit aktiv på sociala medier sen 2002, d.v.s. strax efter Altavista, då Yahoo och Google tävlade om dominansen och då Lunarstorm var hela Sveriges ungdomsgård. Jag har de senaste åren blivit mer och mer intresserad av hur politik yttrar sig på nätet och gjort små privata iaktagelser och märkt en del avgörande skillnader mellan högern och vänstern på Internet.

Högern är definitivt störst på Youtube när det kommer till propaganda och uttalade politiskt vinklade kanaler. Steven Crowder, Paul Joseph Watson, The Conservative Twins, The Office Tatum och Isaac Butterfield är alla kanaler med över en miljon prenumeranter, medan vänsterns ContraPoints och The Young Turks har över 1 miljon prenumeranter. I Sverige har Angry Foreigner blivit den absolut största politiska Youtubern med över 230 000 prenumeranter. Henrik Jönsson är också han stor på Youtube med över 60 000 prenumeranter. Utöver de ovan nämnda finns det en mängd högerorienterade Youtubers som YoungRippa59, The Amazing Lucas samt Anthony Brian Logan.

Jag har letat men har inte hittat en enda svensk vänsterorienterad Youtuber. Åtminstone ingen med över 10 000 prenumeranter. Dock finns det ett antal Youtubers som hyser klassiska vänsteridéer, som Hampus Hedström och Therese Lindgren, men inga av dessa kanaler har politik som huvudsakliga syfte. Och så ser det faktiskt ut överlag med vänstern på Internet. Många sidor som inte har politisk propaganda eller agitation som huvudsakliga syfte styrs ändå av personer med vänsteråsikter, exempelvis Leo Venes Dyngbaggegalan på Instagram. Ett annat exempel på hur vänsteråsikter dominerar på en plats där politisk propaganda inte är huvudsakliga syftet är r/Politics på Reddit. Där dominerar vänsteråsikter samtidigt som den explicit handlar om eller ska handla om politik generellt. Detta tycks vara där vänstern är mer populära, alltså på platser som inte är menat att vara politiskt vinklat.

Instagram och Reddit är två plattformar där vänsteråsikter är mycket vanliga, men man ska också komma ihåg att flera högersidor bannats på Instagram. Detta är viktigt eftersom att vänstern tycks vara större på sidor där det är striktare regler och dnklare att banna folk, medan högern dominerar på plattformar där det är högt i tak. Samtidigt har jag också märkt att människor med högeråsikter är råare och mer konfrontativa i tonen än vänstermänniskor, så det kan ju vara en förklaring.

Jag har alltså märkt att högern och vänstern använder två olika metoder för att nå ut till massorna. Högern skapar explicita propagandakanaler där de för ut sitt budskap, gärna i form av en video eller en podd. Vänstern däremot skyltar inte lika mycket med sin propaganda utan försöker snarare få in vänsterbudskap i sidor som är ämnat för antingen nyheter, politik generellt eller humorsidor på Instagram.

Om ni utgår från att min teori är riktig, vad tror ni att detta beror på? Och om ni tycker att min teori är helt fel, hur skulle ni beskriva det politiska landskapet på Internet?

Ska tillägga att jag själv är höger och vinklar mina åsikter därefter såklart.

Lite osäker på din frågeställning men,
Vänstern har ju traditionellt haft etablerade kanalerna (sk gammelmedia). Medan högern inte haft det (radion avsocialiserandes väll typ 1990 om jag minns rätt) . Internet är fantastiskt i det avseendet. När dom gamla medierna tynar bort tappar ”vänstern” mark (står kvar på perrongen och ser chokat på snabbtåget som bara rusar förbi) och andra får chansen.

Anledningen till att vänstern finns på alla andra ställen än på rena politiska plattformer är att dessa åsikter är norm inom etablissemanget

På nätet sedan 1994

DET är stort måste jag säga!

Det jag vill diskutera är just hur det politiska landskapet ser ut på Internet och vad ni tror att det beror på.

Jo, jag har också noterat samma sak. (Förvisso kan man diskutera exakt vad som är höger respektive vänster, men jag skippar det här.)

Men jag instämmer i det Trevligt.konto ovan skriver. Det beror nog till stor del på att vänstern dominerar den s.k. msm varpå de till höger med journalistdrömmar oftare tvingats starta upp sina egna kanaler att jobba på. Liksom tittare/lyssnare/läsare till höger oftare tvingats söka sig utanför msm, d.v.s. till nätets kanaler, varpå dessa således fått fler följare än vänsterns motsvarigheter.

Det du beskriver är följande::

1. En åsikt som är normal och gäller i ett samhälle, som är standard och ett enkelt val för alla som inte är intresserade av att studera frågan närmare. En åsikt som är en del av problemen med samtiden. Här och nu: Hjärndöd utopisk Bolibompa-vänster.

2. En åsikt som bygger på intresserade studier och kritiska reflektioner kring problem i samtiden. Här och nu: Mycket kritik av hjärndöd utopisk bolibompa-vänster och främst deras naiva flyktingpolitik.

Människor som totalt saknar förmåga till abstrakt tänkande och problemlösning brukar försöka ersätta det abstrakta motsatsparet problem/lösning med mer konkreta saker som "Nazityskland/icke-Nazityskland". De kan inte förstå att olika saker kan vara problem vid olika tillfällen, och att saker kan gå till destruktiva extremer åt fler än ett håll. Nu har de fått bestämma i x antal år. Jag tycker vi är klara med försöket.