Liberal in i märgen, men avskyr privatiseringar av välfärden!

Likhetsargumentet kan jag faktiskt se poänger med, när det gäller sjukvård och skola. Men även där tror jag inte att förstatligande kan göra så stor skillnad. Vi har redan nationella regelverk för vad skolor ska lära ut och, antar jag, för vilken nivå det ska vara på sjukvården. En skola i Arjeplog kommer ofelbart att ha sämre förmåga att locka till sig bra lärare än en skola i Solna, och en skola i Rinkeby kommer ha elever med sämre socioekonomiska förutsättningar än en i Danderyd, så det kommer automatiskt att bli olikheter i vilket fall som helst. Enda sättet att slippa undan såna naturliga skillnader är en rent dystopisk statsapparat som detaljstyr invånarnas liv.

Jag håller även med dig om att det finns många andra onödiga utgifter som man kan dra ner på innan man helt "avstatligar" sjukvård och skolor.

På samma tema kan man ju fråga sig varför det är okej att vissa personer (läkare tänker jag framförallt på) blir rika (verkligen rika! 1 mkr/år är inte ovanlig lön för en vanlig allmänläkare på vårdcentral på landsbygden) på skattepengar genom sjukvården, men inte att en aktieägare i ett privat sjukhusföretag blir det.

Eller också är inte svårigheterna stora. Däremot ser vi de allvarliga nackdelarna med att låta staten styra och ställa.

Så fort staten skall betala så "leker" politikerna kund.
Det finns två fall:

A) Politikerna beställer och upphandlar från privat sektor.
Då erhåller dom konkurrens och effektivitet.

B) Politikerna beställer och upphandlar från offentlig sektor.
Då erhåller dom ingen konkurrens och ineffektivitet.

Man anar från dina formuleringar att du menar att alt B) är att föredra. Om det är så får du gärna förklara hur du räknat ut det.

I ett liberalt samhälle har man försäkringar som ger sjukvård vid privata sjukhus som man tillhör. Man har privata skolor som föräldrarna skriver in barnen i och betalar kostnaderna för. De barn vars föräldrar inte har råd med de privata skolorna blir tilldelade plats i de kommunala eller statliga skolorna.

De föräldrar vars barn inte utnyttjar de kommunala eller statliga skolorna får generösa skatteavdrag, pengar som de sedan kan spara till barnens högre utbildning. I det liberala samhället anses detta inte orättvist. De som är fattiga anses ju ofta kunna ta sig ur sin fattigdom och därefter kunna utbilda sig med egna pengar.

Tycker man att detta låter tveksamt borde man dock också tycka att all privat offentligfinansierad välfärd är tveksam. Den privata äldrevården hade kunnat ha en högre kvalitet om vinsterna gått direkt till kvaliteten istället för någon annanstans. Det hade kunnat motivera dessa privatiserade välfärdsvinster, att de boende får en bättre kvalitet i slutfasen av sina liv.

Det hade också kunnat vara så att pengarna används för att göra det enklare att tilldelas en plats i äldrevården, istället för att det som idag i många fall handlar om en förvaring under en period de allra sista månaderna i livet.

Som liberal är man naturligt emot sådana marknadsmisslyckanden, där någon annan betalar och de som är i centrum av verksamheten inte sätts i förgrunden utan blir klienter (och där "kunden" är politikerna).

Hur löser man detta i ett så kallat välfärdssamhälle? Att som liberal tillåta "lite-privatisering" av välfärd, men inte "mycket-privatisering". Det går kanske bara med hyckleri.

Detta hittade jag från SACO:

Medianlönen år 2019 var för AT-läkare 33 300 kr per månad och för ST-läkare 46 100 kr per månad. Färdiga specialistläkare hade en medianlön på 64 600 kronor per månad och överläkare 78 588 kr per månad. Därutöver tillkommer för de flesta läkare ersättning för jour- och beredskapstjänstgöring.

1 MSEK blir 83 kSEK brutto i månaden. Då handlar det kanske om just "ersättning för jour- och beredskapstjänstgöring".
Annars handlar det om att en ordinär allmänpraktiserande läkare får väldig stora påslag för att uthärda en vårdcentral i landsorten.

Sedan blir man inte nödvändigtvis rik på 83 kSEK i månaden brutto. Men visst kan man spara en del om man inte är en slösare.

Ca 3 ggr medianlön (jag drar det ur röven men minns att den låg på nånstans 25-30 tkr för nåt år sen) får nog ändå anses som väldigt hög lön och under sin karriär ligger man nog oftast på den nivån under de sista 15-20 åren och kan då samla ihop ett rejält sparande. De skor sig på skattepengar via "vård skola omsorg" helt enkelt. Precis som de som äger skolor eller sjukhus.

Det är ju åtminstone för mig skillnad på vilka förändringar jag vill se inom ramen för nuvarande system, eller bedömer som rimliga steg i rätt riktning, och hur ens eget ”drömsamhälle” sen ser ut i teorin. Inom ramen för nuvarande system är jag för att driften läggs ut på marknaden i så stor utsträckning som möjligt även om det offentliga då fortfarande betalar. Jag tycker dock att systemet och reglerna för offentliga upphandlingar är under all kritik och oftast motverkar sitt syfte och dessutom gynnar det ofta stora etablerade aktörer på bekostnad av nyskapande och entreprenörskap. Någon återgång till att mer och mer skulle drivas i offentlig regi tror jag inte alls på. Det är för mig inte liberalt övht och jag tror inte det är lösningen på dagens olika problem, det kommer bara sabba och krympa marknaden viket leder till en negativ ekonomisk utveckling och gör den offentliga sektorn större (inte bra).

Hur privat är det egentligen när det går via skattsedeln? Finns det inte också stor risk för plutokratstrukturer med ”privatiseringar” som finansieras med skatt?

Nej, det blir inte helt privat. Jag skrev vad jag tror är rimligt att åstadkomma och inte vad jag tycker är perfekt. Alternativen är att privatisera allt, även finansiering, eller satsa på offentlig drift också. Jag tror det blir svårt att få politiskt stöd för att avskaffa den offentliga finansieringen helt i dagsläget (se hur folk röstar) men jag vill inte att det offentliga ska sköta driften också så man tar ett steg tillbaka till ännu mer ”planekonomi”.

Vad tycker du själv?

Jag tror inte att det inom ramen för det nuvarande demokratiska systemet är möjligt att genomföra riktiga privatiseringar. Vilket förstås gör liberalismen till något av en oxymoron. Eftersom demokratin till sin grund är just liberal.

Och vad ska du ha för ekonomiskt system? Ska du försöka få till det med någon form av protektionistisk feodal form av sk kapitalism? Räkna med sänkt levnadsstandard.

Demokratiskt system tror jag bestämt att jag skrev. Inte ekonomiskt.