Aftonbladet kränker feminister

Abort är inte något preventivmedel och kan således inte användas som det.

Om män blev gravida och kvinnor inte blev gravida, så tror jag att män skulle försvara aborträtten med råge.

Det är dina kusiner alfa männen som knullar runt o sprutar ner kvinnor överallt som gör de gravida som aldrig hålls till svar. DE kan betala.

Jag gick flera år utan att "få ligga" och det var absolut ingen som tyckte synd om mig. Varför ska det vara så synd om dom som faktiskt får ligga och inte kan hantera det?. Att få knulla är ingen rättighet så jag ser inte varför abort skulle vara en skattefinansierad rättighet. Det är ganska magstarkt (nu pratar jag inte om dig) att samma människor som skriker sig hesa om aborträtt helt sonika tycker att incels har sig själva att skylla. Det är helt i sin ordning att vissa aldrig får komma till men samma "incels" ska tvingas att betala för de som får komma till?

Tack! Så bra skrivet. Männen kanske ska inse att deras sperma är en avgörande faktor i om en kvinna blir gravid eller ej. Hålls de till svars när de kommer i en kvinnas kropp? nej. Däremot ska deras vilja om att ta bort barnet alltid väga tyngst.

abort kan välll utan svårighet ses som ett preventilmedel, där brist på preventilmedel har förekommit (tex sovjet, kondomer vara ovanligt pga av komunism) användes abort som preventilmedel.

det är ju även skattesubventionerat.

för att alla ömmande fall (tillsammans) uppgår till mer än som mest 5 % av aborterna (i något land som redovisar siffrorna). frågan är ju om det är rätt att kränka de 95% som lustmördar barn ( istället för att definera det som typ , snor, cellklump, ickelevande)

har jag svårt att se, dels för att kvinnor historiskt ägnat sig åt barnmord, men även att det är synnerligen ovanligt (och olagligt) för män att abortera och döda barn.

är det för att många män likt många kvinnor är för abort i tex sverige som du tror att det har betydelse?

Per definition är ju fostret i högsta grad levande, oavsett var man ställer sig i abortfrågan.