Hur gör vi Liberalism & Anarkokapitalism bättre?

Vi har beslutat starta denna tråd för här att kunna bolla tankar och idéer med varandra om denna forumsdel. Gemensamt kan vi garanterat alltid göra forumdelen än bättre, men för detta är det förståss av central betydelse att vi moddar även vet vad ni skribenter tycker och tänker. Så i denna tråd diskuteras vad som är bra och vad som är mindre bra och kan bli bättre. Och förståss inte minst hur och varför. Oavsett om ni har färdiga idéer eller bara lösa funderingar är detta rätta platsen att framföra dessa på.

(Vi önskar poängtera att tråden ej är avsedd för diskussion om enskilda moderatorsåtgärder såsom specifika raderingar, varningar, avstängningar, låsningar, sammanslagningar, papperskorgningar, trådflyttar, rubrikändringar, mod-meddelanden osv.)

/Moderatorerna för Liberalism och Anarkokapitalism

liberaler borde bli mer öppensinnande för oliktänkande så blir forumet bättre kvalite. Man blir ju anklagad för att vara fascist eller från medeltiden när man exempelvis påtalar att pedofilism är fel. Det är bara barnslig nivå på diskussionen.

Håller med. Av nån anledning glider ofta ämnet in och fastnar på diskussioner om pedofilins vara och icke vara.

På tal om barnslig nivå...

Du väckte den tråden genom att via ett enskilt exempel - i form av en socialliberal politiker som bjudit in en dömd pedofil att leva med honom - dra slutsatsen att liberaler i allmänhet inte har nåt problem med pedofiler.

(FB) Tillåter liberalism pedofili?

Är inte det lite barnslig argumentationsteknik?


Borde vi moderatorer vara hårdare med att t.ex. hänvisa allt om pedofiler till den nu aktuella tråden och varna folk som tar upp det ämnet i andra trådar?

jag tycker inte det är barnsligt argument eftersom:

1. saken har varit uppe tidigare, så uppenbarligen finns det något med liberalism + sexuella avvikelser
2. en av Sveriges mest nyliberala politiker visar sig inte ha några problem med pedofiler, det är extremt relevant att ta upp i en tråd om liberalism och pedofili

det användes som ett exempel i att man blir kallad fascist så fort man inte tänker som en liberal i detta delforum. Det händer i flera andra trådar, men detta var mest färskt i minnet.

Nej. Don't fix it if it ain't broken. L&A är det bäst fungerande underforumet på Flashback. Ingen autistisk OT-moderering av den typ som förstör debatten i vissa andra underfora. Låt oss behålla ett forum där det är högt i tak och man kan föra långa diskussioner utan att oroa sig vad som är topic (inom rimliga gränser).

Inte bara en utan många katolska präster har dömts för sexuella övergrepp mot barn, så tydligen har kristna inget mot pedofiler.

Obarnsligt argument eller hur? Saken har ju diskuterats förr och en av världens största kristna organisationer visade sig inte ha några problem med pedofiler.

Därmed kan vi kanske avsluta vår lilla diskussion om barnslighet? Det känns inte som ett övergripande problem för det här delforumet men om nån annan håller med dig får vi så klart ta det i beaktning.


Jag håller faktiskt med dig om en sak! Att ropa Fascist i tid och otid är ganska löjligt. Det är ett alldeles för diffust begrepp. Jag tror bara jag har använd "fascistoid" och det bara ett fåtal gånger. Ska försöka undvika det i framtiden.

TS i nämnda tråd nämnde en liberal. Jag nämnde en liberal. 1 liberal + 1 liberal = 2 liberaler . Sedan framgick ju med all tydlighet att det tillkom 2 till liberaler som i enlighet med liberala principer inte har problem med pedofiler. Det är ju liberala principer som är det intressanta i delforumet. Att exemplifiera med verkliga exempel ger ju bara ännu mer övertygande skäl till att liberalism och pedofili inte är oförenliga. Så jag förstår ej analogin till kristendom som jag definitivt tror inte accepterar pedofili på ett principiellt plan.

Men jag håller med, onödigt diskutera det här.

Somsagt, min synpunkt var att det främsta argumentet som liberaler i delforumet har nuförtiden är att kalla andra fascist etc. Det är inte så givande. Därför föreslår jag att man blir lite mer öppensinnig, då får vi förhoppningsvis bättre diskussionsklimat. Och det är ju helt i enlighet med Flashback iövrigt. Men jag håller med Regulus, det ska komma från medlemmar själva och inte modereras så hårt. Detta är ett trevligt forum och det är alltid kul att prata med en liberal. Så jag förstår inte riktigt alarmismen från er moderator?? Vad upplever ni som ni vill förändra??

Det handlar inte om alarmism utan snarare om en marknadsundersökning där "kunderna" får tycka till om produkten.
Vanliga användare kan bara "rösta med fötterna" och sluta besöka L&A om de är missnöjda med hur det ser ut här, medan moderatorerna har mer makt att delvis forma upplevelsen för övriga. Därför vill vi veta vad ni tycker, och det har vi ju redan fått några svar på. Därmed självklart inte sagt att "vi gör vad ni vill", men synpunkterna blir en faktor i var vi lägger ribban. Det är ju lite av en nystart nu under hösten då både jag och Ancistrus är nya mods här.

Förstår inte riktigt hur ni tänker här? Modereringen funkar ju som den alltid har funkat och den funkar ju rätt bra i den här forumdelen precis som i andra delar. Ingenting ni gör påverkar ju kvaliteten nämnvärt.

Kvaliteten på ett forum eller en forumdel bestäms snarare av kvaliteten på användarna som skriver frekvent. För en ca 10 år sen fanns det ju en drös av mer intellektuella som hängde här och diskussionerna var givande eftersom den genomsnittligga IQ-nivån på användarna som var aktiva var ofantligt mycket högre än vad den är idag.

Och eftersom de användarna också besatt en högre intelligens insåg de ju efter ett tag att det mesta som gick att diskutera kring anarkokapitalism osv. redan har sagts tusentals gånger förut och att vänsterblivna och socialliberaler var oförmögna att ta in fakta i alla fall medan de med någon högre form av intelligens mest insåg att de bara kommit till ungefär samma slutsatser som alla andra, så det fanns liten anledning till att älta samma sak ad infinitum. Och till med en sån där gammal kuf som den där Henrik Sundholm besatt betydligt högre intelligens än majoriteten man ser här idag.

Så sedan dess har de flesta gått vidare med sina liv istället för att slösa timmar och tid på att förklara för något mongo som tycker att vi måste ha massa skatt och en stat för att annars kan vi aldrig ha några järnvägar. Politik för libertarianer är ju egentligen jävligt enkelt - gör vad du vill så länge du inte inskränker andra människors frihet. Vad behövs egentligen debatteras efter att man konstaterat det?

Så det finns ett värde i att kunna inse när man behöver gå vidare också...

Ett steg är väl att fler liberaler lär sig flashbacks devis, ”yttrandefrihet på riktigt”. Vilket rent konkret innebär att liberal debatteknik som går ut på att smeta epitetet ”fascist” i tid och otid bör undvikas.

Jag tycker iofs att förespråkar man en auktoritär statsbildning med korporativistiska inslag där individen ska underordnas kollektiva intressen så får man väl finna sig i att i vissa fall bli kallad fascistoid av de som är mer frihetsorienterade och har individen som utgångspunkt. Krävs mer än att bara skrika ”jag är inte fascist!” för att övertyga mig om motsatsen. Att jag ett par gånger sagt att jag tycker vissa uppfattningar är fascistoida betyder ju inte heller att jag vill förbjuda dem på forumet eller på annat håll. Det är liksom två olika saker att sätta etiketter på åsikter och att förbjuda dem.