Fredrick Federley levde med en dömd pedofil

Att C (eller en stor del av media fortsatt) inte ens talar om Federley och hans politiska framtid, resp i flera fall har märkbart svårt att ta avstånd publikt. Kan det ha att göra med att det finns fler som kan komma att dras med i fallet...? I allt från Mellofestivaler till opera- och författar-/scengullegrisar i Svt och morgonsoffor så har HBTQ-rörelsen levererat en hel kader av mer eller mindre kända profiler som sitter i maktpositioner i sina respektive gebit. Var är Gardells arga krönika över Federleys fullständigt bristande omdöme (minst)? Var är RFSL:s skarpa uttalande att pedofili inte är ok under några omständigheter? Var är Svt:s anonymiserade intervju med de verkliga offren - barnen? Var är Annie Lööfs uttalande om framtiden i partiet? Var är Ekot:s ifrågasättande av vad som egentligen våra brysselkommissonärer har för sig mer än att delta i TV-såpor?

Är det helt enkelt fler som riskerar dras med i fallet, därav tystnaden?

Vad får dig att tro att RFSL är emot pedofili?
https://www.varldenidag.se/nyheter/r...SC1Fealdqal4Q/

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kjell_Rindar

Bard verkar försvara Federley https://twitter.com/Bardissimo/statu...89549596270593
Ärligt talat, vem bryr sig om Federley och hans pedofilälskare. De ända som förtjänar någon omtanke i detta är Federleys "dotter" och andra barn som farit offer.

Är det helt enkelt fler som riskerar dras med i fallet, därav tystnaden?

Vilken myndighet jobbade svinet på?

Federley var förbundsordförande för CUF 2002-2007. Han tycks ha satt sin prägel på CUFs sexualpolitiska program. Exempelvis:

2.6.8 Byxmyndighetsåldern

Idag har vi en byxmyndighetsålder på 15 år som säger att en person över och en person under 15 år inte får ha sex. Detta bestraffas som sexuellt utnyttjande av barn, vilket devalverar betydelsen av sexuella övergrepp. CUF anser att det borde finnas en proportionerlig lagstiftning där brottet värderas olika beroende på hur mycket äldre den vuxna är än den som är under byxmyndig ålder.

Dagens ålder för byxmyndighet rimmar illa med verkligheten och fria individers rätt till sina egna kroppar. De svenska ungdomar som idag gör sin sexdebut innan de fyllt 15 år är i minoritet. Emellertid kan en definitiv gränsdragning skapa komplikationer för de ungdomar som befinner sig inom den minoriteten. Utgångspunkten för sex ska alltid vara: säkert, tillräkneligt och med samtycke. Allt därutöver bör betraktas som övergrepp och så dömas. Därför vill CUF se ett system där sexualförbrytare döms i proportion till offrets beroendeställning, till exempel stor åldersskillnad, samt i vilken utsträckning våld har använts. Med ett sådant system skulle det inte längre behövas någon byxmyndighetsålder. Därför anser CUF att byxmyndighetsåldern bör avskaffas.

Den skrivningen tolkar jag som att de vill att det blir lagligt med ett sexuellt förhållande mellan en 5-åring och en 50-åring, så länge som 5-åringen samtycker, inget våld används, samt att 5-åringen inte står i beroendeförhållande till 50-åringen. Det skulle med andra ord bli fritt fram att locka till sig barn med godis.

https://cuf.se/var-politik/sakpoliti...nstillhorighet

Du behöver inte skriva en vägg med fokusflyttande dravel för att besvara en enkel fråga. Något säger mig att du inte har konkreta argument och försöker därför uppfinna sådana ur tomma intet, korrekt?

Du kan med all fördel ta ditt egna tips och sluta ”diskutera” här. Du har förlorat, nu behöver du bara acceptera det.

Federley har betett sig omdömeslöst. Utan tvekan. Men det är inte han som är brottslingen.

Jag tycker man ska ha det i åtanke när drevet går.

Varför så förbannad? Helt ok med mig om du ser det som fokusförskjutning att jag jämför kvällstidningar med nättidningar, eller vidhåller att det spelar roll varifrån anmälningar, uppgifter och vittnesmål kommer.
Det är klart att jag inte kommer att "acceptera att jag förlorat". Du får nog försöka leva med att alla inte delar din uppfattning.