ICA kopierade rakt av Ewalies företagsidé med knäckebröd och avlistade henne

Så här har ICA hållit på i många år. Bara genom att exponera sina egna märken mer, så slår man ut konkurrenterna.

Sist jag var på ICA Maxi, så hade de 17 olika produkter på hyllan. 16 av dessa var märkta med ICA. Den enda icke-ICA-produkten, stod sämst till. Vad kommer folk i allmänhet välja då?

På sockersidan fanns det bara en producent att välja på, nämligen ICA. Då kan kunderna inte ens välja (annat än att välja bort att köpa socker där och då)

Toalett och hushållspapper likaså. Massa ICA-märkta produkter, men betydligt färre konkurrenter.

Sedan konkurrerar man med priset. Folk köper det där ICA-märkta smörgåspålägget, för det kostar ju 1 krona mindre per kg.

Varför gör då ICA så här? Att saluföra andras produkter under sitt eget märke, pressar dessa tillverkare att sälja till ICA, till extremt låga priser, där vinstmarginalen till absolut största del hamnar hos ICA. Tillverkaren hamnar ofta helt i händerna på en och samma kund, vilket gör att de inte kan ta sig ur rävsaxen och vid varje förhandling tvingar ICA sig till lite mer av vinstmarginalen. Tillverkaren blir i förlängningen en del av ICA, om än indirekt.

Konkurrenterna då? De tvingas till svåra val. Antingen inte sälja alls till stora ICA, eller sänka prislappen som ICA betalar. ICA ökar vinstmarginalen på de produkterna också, för slutpriset i butiken är fortfarande detsamma.

Det här är till synes bra för oss konsumenter. Det blir lite billigare att handla basvarorna. Men faktum är att det slår ut en massa varor. ICA är så stora att de med rätt små medel kan styra idag.

Ett exempel. Från det jag var en liten knodd för 40+ år sedan, har jag ätit en och samma ost. Riddarost, kryddvarianten, tillverkad av Arla. Den bytte sedermera namn till Västgöta Kloster Krydd. Men då började det hända saker i hyllan hos ICA. Från att ha haft relativt stor exponeringsplats (dvs många förpackningar i ett attraktivt läge), så minskades den rejält. Man beställde färre antal från tillverkaren, så ofta gapade hyllan tom. Då började man visa på att försäljningskurvan var för låg, att inte tillräckligt många köpte osten (och det är ju sant på sitt sätt, men hur kan man köpa något som inte finns?) och så slutade man köpa in den helt. Då slutade Arla tillverka den helt, förmodligen för att det inte var lönsamt längre att tillverka den.

I slutänden siktar ICA på monopol i Sverige. De är på väldigt god väg. Varför är all mat dyrare i Sverige, än i andra länder? För att vi inte har en hälsosam konkurrens, anser jag. När ICAbörjar närma sig monopol, så kan de styra över alla tillverkare. Vill ni sälja i Sverige, säljer ni bara till oss. Hur går det för kvarvarande konkurrenter, som Axfood-affärerna och liknande då?

Varför försöker ICA sig på något Konsum misslyckades med? De hade ju också en massa egna produkter. Skillnaden är att Konsum hade yttre konkurrens och försökte få sina egna produkter att sälja. ICA gör tvärtom, få bort andras produkter, för att ens egna ska sälja.

Nu kan jag inte styra över andra människor, men jag handlar aldrig ICA-märkta produkter, även om det kostar mig dubbelt så mycket pengar. För varje ICA-vara som köps, gör att monopolet kryper närmare.

Kryp ur kommunistmössan nu.

Vinstmarginaler hos tillverkaren blir knappat mindre, och de kan dessutom sälja större partier, till en säkrare kund.

Jävla sosse.

ICA kör samma fula knep som Walmart i USA där man utövar enorm press på leverantörer och även kopierar deras produkter rakt av. Det är bra att det uppmärksamma men ärligt talat befinner sig leverantörerna i en svår situation: antingen blir man utnyttjad eller så säljer man inte alls.

Så...

Denna entreprenör producerar sina egen produkt hos en tredjepartstillverkare, ICA tar kontakt med samma tillverkare och vill ha likadan produkt dock en brödskiva mindre i paketen... Alltså ligger problemet mellan tredjepartstillverkaren och Skiöldebrand inte ICA och Skiöldebrand då tredjepartstillverkaren gick bakom ryggen om henne. ICA väljer sin egna produkt framför Ewalies då självfallet behåller ICA betydligt större marginal kanske även får tredjepartstillverkaren ett extra öre per brödskiva.

Jag ser egentligen inte problemet i detta, Skiöldebrand har valt en otrygg tredjepartstillverkare som inte alls kunde erbjuda henne monopol i tillverkningen. Problemet är helt hennes egen.

Amazon har en liknande strategi. Är du en liten fisk får du simma rätt ostört. Men när försäljningen börjar rusa så tar de snabbt över kontrollen och kastar ut dig. De slipper all produktutveckling och risker.

Det är inte marknadsekonomi, det är oligopol.

Även större leverantörer drabbas. Ta tex Findus Fiskgratäng Dill, den får du inte tag i längre hos ICA och Coop, bara deras egna märke (däremot den med räkor men den sålde antagligen inte lika bra).
Jag handlar själv aldrig ICAs egna märken, hellre avstår jag. Försöker numer avstå både ICA och Coop pga detta beteendet. Kan rekommendera Lidl, de har ett mycket mer intressant utbud, har även Hemköp här. Där finns Findus fiskgratäng dill.

Det är vi konsumenter som tillåter ICA att hålla på så här.

Kryp ur kommunistmössan nu.

Vinstmarginaler hos tillverkaren blir knappat mindre, och de kan dessutom sälja större partier, till en säkrare kund.

Jävla sosse.

det är inte ofta man ser fler fel än rätt i ett inlägg

Det konstiga med detta är att just ICA har en gren som de kallar ICA Selection
där de tar någon annans bröd (är det jag sett) paketerar det via detta "Selection" men att det finns en liten logo och förklaring att det egentligen är ett annat företags bröd de valt att promota mer nationellt.

Detta borde ju kunna skett här med tycker man.

Hon har kontrakttillverkat brödet på en större fabrik (e.g. hon har inget bageri eller produktionslokal, utan bara sätter etiketter och säljer) ICA har tillverkat samma bröd samma recept på samma fabrik, detta är absolut ingen ovanlighet bland produkter och en stor majoritet av ICAs egna produkter finns under flera märken i butiker till olika priser. Hon var inte i ICAs centrallager, medan denna produkt är.

Tänkte precis skapa en tråd i ämnet.

Jag tänker såhär: Buhu, en överklasskärring har blivit utkonkurrerad. ICA kunde uppenbarligen göra precis samma grej själva, men bättre och billigare. Sådan är kapitalismen. Ger man sig in i leken får man leken tåla. Det är ju inte som att fru Skiöldebrand själv står i köket och bakar, hon sitter såklart bara och plockar in kulor. Det är en anna sak när svenska bönder mer eller mindre utpressas av storbolagen, men jag antar att en sån artikel inte genererar lika många klick hos DN:s läsare.

Att liberala Dagens Nyheter väljer att lägga detta överst på sin webb känns både överraskande och inte. De borde väl vara för marknadsekonomi och konkurrens? Men å andra sidan kanske det spelar mindre roll när en chic Stockholms-kvinna blir snuvad på sina knäckebrödspengar?

Jag känner att det här var bra för ICA och bra för konsumenterna men såklart tråkigt för fru Skiöldebrand. Snopet, men ja, välkommen till det kapitalistiska samhället.