John Cleese dissar transcommunityn - moralhysteri frammanad genom okunskap?

Ett stickspår till (FB) J.K Rowling dissar transcommunityn i vilken J.K Rowling kritiserades för
som en kommentar på en märkligt formulerad artikelrubrik, så får nu även Cleese en skopa skit på allas vårt favoritmedium.

Bakgrunden är att Cleese skrev under ett upprop till stöd för JK Rowling (https://www.ipetitions.com/petition/...ith-jk-rowling) och sedan redogjorde för sin ståndpunkt:
https://twitter.com/JohnCleese/statu...19202499473408

Tydligen var detta helt fel sak att säga. Inte nog med att Variety i sin rapportering gjorde ett sic.-tillägg efter Cleeses "focussed", och därmed demonstrerade sin inkompetens inom det engelska språket, så sket massvis Twittrare på sig eftersom Cleese uppenbarligen kom ut som transfobiker!

Cleese har erkänt sig okunnig inom genusfrågor, men samma ödmjukhet saknas fullkomligt på andra sidan skranket. Där en person kommenterar könsfrågor, svarar en hysterisk halmgubbefabrik något i stil med att det är att sparka på alla individer som kämpar med sin könsidentitet eller genusfrågor i stort.

Är det gemene man som har så svårt att skilja kön från genus?
Eller finns denna ignorans även inom den annars så förmodat upplysta transcommunityn kring de olika begreppen?
Eller ligger problemet egentligen med massan däremellan, som tror sig begripa vad det hela handlar om, och är engagerade nog att bli som galna när de mer eller mindre avsiktligen missförstår ett uttalande?

Ett helt normalt svar av Cleese (dessutom väldigt hövligt).
Att det blir rubriker av det tror jag beror på att vi inte lever i en helt lika normal värld. Med normal menar jag att man inte ska tvingas på identitetspolitiken utan att det i så fall ska anammas av fri vilja.

Cleese är en fantastisk komiker men det gör inte honom till en insatt människa eller särskilt intressant person att följa i samhällsfrågor. Alltför många följer kändisar som om de vore viktiga intellektuella när de oftast är ignoranta och korkade.

Sant! Folk i allmänhet saknar nog något/något att se upp till, då blir kändisar lite av en karaktär att fylla det hålet. Ta ordet Stjärna, en himlakropp men också en person antingen skådespelare eller artist som höjts till skyarna. Många människor idealiserar det (kändisskapet). Vilket såklart inte alltid är så bra när dom uttrycker sig utanför sitt särskilda special område.

Vill också bara förtydliga att i det här står jag på Cleese sida. Jag föraktar identitetspolitik och liknande.

Han kanske inte är insatt i dagen identitetism - men Monty Python förutsåg det pricksäkert redan 1979...

https://youtu.be/Dgp9MPLEAqA

Förklara för oss.....vilka är det som menstruerar. Svara entydigt.

Utan att syfta så mycket på clease så verkar det vara väldigt inne på sociala medier att hata trannys. En otroligt liten minoritet, ungefär som att hata på pysslingar. En sorts pseudo-machoisme. När jag var liten så lärde jag mig att man skulle slåss mot folk i sin egen storlek inte hacka på pysslingar men risken är ju klart mindre att man får igen med samma mynt.

Men vad du borde inse är att pysslingarna hålls i en liten bur av *väldigt elaka människor* som ställer ut dem framför dig så du kan snubbla på dem, eller undvika att trampa på dem. Då kan de väldigt elaka hoppa på dig, med sitt lallande följe applåderande och krävande mer blod.
Han slåss inte mot trannys.

Jag vill stödja alla som kämpar med sin könsidentitet, men motarbeta dem som kämpar mot sin könsidentitet.
Vilken den identiteten är kan man avgöra genom att - ursäkta franskan - dra ner byxorna och titta.
Vet inte om detta inlägg kommer att öka användningen av halm i kungariket. Skulle detta hända, so be it.

Och du menar att Cleese föraktar identitetspolitik? Var någonstans i "I'm afraid I'm not that interested in trans folks" utläser du detta förakt?

Det är 18-årsgräns på Flashback, jag ska inte behöva förklara det här. Ett innehav av äggstockar är ett grundläggande krav.

Säg mig, inom vilken kategori av nedan tre skulle du placera dig själv?

a) Gemene man.
b) Medlem i transcommunityn.
c) Massan däremellan.

Jag kan inte dela upp folk i dessa tre kategorier direkt. Jag reagerar spontant på uppdelningen gemene man och massan däremellan i två olika grupper. Och vad "transcommunity" är, det är jag inte på det klara med. En social konstruktion?

Kul att herr W.Irving citerar 3 st i samma post. Men jag svarar endast på påhoppet på mig.

Notera punkten mellan meningarna.
Vill också bara förtydliga att i det här står jag på Cleese sida. Jag föraktar identitetspolitik och liknande

JAG föraktar identitetspolitik, inte John Cleese. Naturligtvis för tydlighetens skull borde jag ha startat ny rad.