Sport där kvinnor har chans att vinna mot män?

Du hävdar ju i ett av dina inlägg att ingen kvotering inom politik förekommer.
Finns det studier som tyder på att den sammanlagda kompetensen i Sverige riksdag har ökat med kvotering, det verkar högst osannolikt.

Det verkar som att det till mångt och mycket rör sig om forum och inte män i Sverige generellt. Jag spelar lite schack ibland för att det är kul, och gick in och läste lite om ämnet kvinnor och schack.
I trådar där man diskuterar schack, alltså på schackforum med schackspelande män hittar man i princip inga kommentarer likt dessa man gör på forumet här bland grisarna (vi vet vilka vi refererar till).

På schackforum diskuterar man nyanserat och där verkar de vara överens om att det handlar till största del om att kvinnor inte stannar kvar inom spelandet i tonåren. Och att rekryteringsunderlaget hos män är betydligt större än hos kvinnor. Det är ju en logisk följd, större underlag för rekrytering-lättare att hitta bra spelare.

Men, nu är det ju så att grisarna här argumenterar varken utifrån kunskaper om schack eller logik, fast de är själv övertygade om att de gör det.
Det finns nånting som säger "argumentera aldrig med en galning", ungefär samma går väl att tillämpa på "argumentera inte med idioter", och det är nog så man bäst förhåller sig om man inte har världens tålamod.

Jag tänker att det enda som eventuellt skulle kunna spela in här(biologiskt), är att män generellt har lättare för att föreställa sig tredimensionella objekt och hur de förhåller sig till varandra (visuell spatial förmåga) än vad kvinnor har. Detta enligt vetenskapliga undersökningar iallafall.
Lägger man därtill att vi har fler autistiska män som lätt snöar in på saker och kan hyperfokusera, då skulle det kunnat vara en del i att män generellt ägnar sig åt schack mer än kvinnor, och därmed även presterar bättre.
Intresse - ökad motivation - ökad träning -fler spelare - mer resurser och större gemenskap - mer stöttning, o. s. v.
Dock är skillnaderna små, och skillnad mellan könen totalt sett liten. Men jag tror att du vet detta redan.

Avslutningsvis, logiska tankedjor är inte i första hand, eller andra hand vad som är avgörande vid schackspel, alltså man kan ha ett utmärkt logiskt tankesätt utan att vara en bra schackspelare.
Man hör ju ofta här att "män är bättre på logik- därför bättre på schack". Rent jävla trams, och tror man att det är avgörande för schack då har man förmodligen aldrig spelat det överhuvudtaget.

Men -tomma tunnor skramlar mest.

Du är vilse i pannkakan. Så här fungerar det:

1. Män har alltid tvingats jobba stenhårt för samhället och familjen medan kvinnan softat framför brasan med en kaka (eller två).

Eftersom män tvingats jobba och slava så hårt så har mäns behov av återhämtning varit stort och då är lek ofta ett bra sätt att återhämta sig. (Män som inte leker blir försupna och sådana vinner inga schackmästerskap)

Mäns lekförmåga är därför mer utvecklad, så när det kommer till spel så är män bättre än kvinnor eftersom kvinnor inte har samma behov av lek, de behöver bara ett hjälplöst barn (pojke) att spöa upp när de blir frustrerade så är allt bra.

2. Eftersom strategi är viktigaste faktorn för att vinna ett krig, jaga eller bekämpa hot så är även denna del mer utvecklad hos män då kvinnor aldrig behöver bekämpa hot, de behöver bara kunna skrika för att påkalla uppmärksamhet från omgivningen så män griper in vid hot.

3. Män är mer beroende av teknik för att inte behöva slita ihjäl sig. Så tekniskt intresserade män har varit mer framgångsrika i samhället medan kvinnans vardag inte är beroende av någon teknik, mer än diskmaskinen och tvättmaskin då förstås.

Så lek, teknik och strategiskt tänkande är mycket mer utvecklad hos män som alla är starka fördelar vid schackspelande.

Att vara duktig på att skrika och slå barn leder inte till framgång vid schackbrädet.


Schackintresse ska uppmuntras.

https://lucaschess.pythonanywhere.com/

Här har du ett gratis schackprogram att ladda ner. I detta schackprogram kan du välja spel för "nybörjare". Välj de lägsta nivåerna för barn, "apa" eller "åsna" så får du ett motstånd som passar dig.

Jo, lupac har blixtsnabba google-svar dygnet runt på FB. En av de få personer jag skulle vilja möta IRL, honhans inlägg är så underliga och jag är nyfiken.

Om Bobby Fischer hade mött mig hade han tyckt jag var ett efterblivet barn, fast jag är matematiker. En av de mest skärpta hjärnor som funnits, åtminstone innan han ballade ur. Hade varit makalöst att träffa honom som 12-åring. Eller så tror jag bara det.

Så är det ju. Vita kommer aldrig mer att komma ifatt färgade i explosiva sporter, som kräver den sortens muskelfibrer som färgade har genetiskt. Att det fanns vita män som vann fram till 1960-talet beror antagligen på sociala faktorer och fördomar.

På samma sätt med kvinnor. Det är genetiska anledningar som gör att kvinnor aldrig kommer att dominera några sporter. Och de som vägrar acceptera detta kommer att bli ständigt förvånade i sina liv, när kartan inte stämmer med verkligheten.

Som vit man accepterar jag till 100% att bara färgade är med i varenda OS-final i 100 meter. Vi vita är slagna på förhand, och inget fel med det. Jag tillönskar samma tolerans och verklighetsbild till de förvirrade kvinnorna i tråden.

Korrekt, detta är ytterligare ett bevis på hur stor betydelse genetiken har. Som jag tidigare påpekat så dominerar vita män i sporter som kräver ren råstyrka av samma anledning som de färgade är överlägsna i 100 meter, sen att vissa förnekar vetenskap är en annan sak. Bara att acceptera det och lev med det.

Har du hittat på dethär idag eller?
Totalt ovetenskapligt alltihop, vilket dravel.
" Leka "? Ehm jo man undrar vem som är barnet här.

Det enda du gör i den här tråden är att om, om och om igen hävda att män är överlägsna i allt. Tjatar om topp100-listor med 100 % män gör du hela tiden.

Nu var det inte herr-fotboll jag diskuterade, utan de sporter i vilka kvinnor kan mäta sig med män. T ex ridsporterna dressyr, fälttävlan och Endurance Open Riders, ultramaraton-löpning över 50 miles, ultramaraton-kanalsimning i kallt vatten, hula hoop, rytmisk gymnastik, balett och konståkning. I de sporter som kräver enbart hjärnkraft kan kvinnor tävla mot män på lika villkor (jämn könsfördelning och lika erfarenhet).

8000 sporter plus en massa varianter. Gotland har sina uråldriga gutarlekar, t ex stångarspelen rövkrok och varpa. Finland har bl a kärring-kånk och boboll. Sen har vi ett stort antal förströelsespel som man utövar utomhus på somrarna.

Där kom det igen, nu nämnde du man-ordet igen. Det fanns och kommer aldrig finnas samhällen befolkade och styrda av 100 % män.

För övrigt är det verkligen trevligt att du gillar 1960-talet så mycket. Socialdemokraterna var det största partiet under hela detta decennium - mellan 45 och 50 % i riksdagsvalen. Det var härliga tider det med diverse genomförda välfärdsreformer, andra vågens feminism, kvinnofrigörelsen, strävan efter jämställdhet och 68-vänstern. Inte kunde jag ana att du var så vänsterbliven.

Hoola-hoop uppfanns inte av Arthur Melin, det kan du glömma. Denna rockring fanns som en leksak för både barn och vuxna sedan minst 1500 år tillbaka. Då var han inte påtänkt.

En amerikansk kvinna vid namn Joan Andersson kom hem 1957 från Australien med en sorts träningsring av bambu och föreslog namnet Hula Hoop vid en middagsfest. Där introducerade Joans make denna träningsring för Arthur ”Spud” Melin och... ja resten kan du läsa på engelska Wikipedia. Girige ”Spud” slog mynt av Joans souvenir från Australien, och hon och hennes man fick ingenting. Det enda i uppfinningsväg som Melin gjorde var att tillverka den australiska träningsringen av plast och marknadsföra den.

I princip alla friidrottsgrenar och övriga fysiska sporter uppfanns på den tiden då kvinnor inte tilläts att ägna sig åt fysiska aktiviteter, att tävla och än mindre att titta på sporttävlingar. I det antika Grekland var det endast män som fick träna och tävla i diskus, hästkapplöpning, spjut, boxning och brottning. Kvinnor fick överhuvudtaget inte hålla på att träna och tävla mot vare sig män eller andra kvinnor. Dessutom fick de inte heller vara åskådare när männen tävlade.

Du med din abnorma dyrkan av allt som är manligt, hel-manligt och alla män.

Här är procentarns innersta meningar så skickligt dolda i sitt inlägg:

”1. Så har mäns behov av återhämtning varit stort och då är lek ofta ett bra sätt att återhämta sig. Män som inte leker blir förlupna.

2. Mäns lekförmåga är därför mer utvecklad, så eftersom kvinnor inte har samma behov av lek, de behöver bara ett hjälplöst barn (pojke) att spöa upp när de blir frustrerade så är allt bra.

3. Män behöver bara kunna skrika för att påkalla uppmärksamhet från omgivningen.

4. Lek är mycket mer utvecklad hos män, att vara duktig på att skrika.

Lekintresse ska uppmuntras. Som det här youtube-klippet visar.”

Klart det finns studier som visar på ökad sammanlagd kompetens. Läs forskarna Johanna Rickne, Torsten Persson och Olle Folkes rapport.

Eftersom kvotering inom politk är off-topic sätter jag stopp för ytterligare diskussion här.

Jaså du tror att det rör sig så fort som på 50 år?
Jag behöver tydligen påminna dig om att det är några generationer vi pratar om. Samhället är inkört sedan urminnes tider, har växt under år och år av att kvinnor inte haft samma rättigheter.
Det mesta som finns inom arbetsmarknaden och ute i samhället har män hittat på utifrån sina intressen. Sen förväntas det att kvinnor ska kasta sig hals över huvud in på dessa områden, och när så inte sker då blir det plötsligt "det är för att kvinnor inte kan, inte klarar av det".
Hör du själv hur fullkomligt blåst det framstår att hävda nåt sånt?

Att "lyckas" som börsvd och andra mansdominerade branscher handlar om mer än utbildning. Det handlar om rätt kontakter för att komma in i branschen, det handlar om att stå sig extremt konkurrenskraftig eftersom det redan finns massvis av män som driver branschen.
Och- då är det inte bara kompetensen och att slå sig fram på marknaden som ska uppnås, utan en kvinna ska dessutom först övertyga män (kanske även kvinnor), om att hon minsann är en lika pålitlig och kompetent spelare som resten av alla män som redan finns i branschen, med bolag som existerat länge och är etablerade. Bolag som ärvts från far till son, till exempel.
Hon börjar i nedförsbacke jämfört med vad en man gör, mycket på grund av gamla föreställningar och hur samhället ser ut som en konsekvens av historien. Det räcker ju till exempel att man läser ditt inlägg här för att få fram ett exempel på att en kvinnlig börsvd hade börjat i nedförsbacke, om du eller män likt dig skulle vara "kund".

Du förenklar verkligheten något oerhört i ditt inlägg, det är mycket onyanserat och krävdes en korrigering.

Hula hoop, exakt det ord du nämnde, namnet uppfanns och patenterades inklusive plastleksakens utseende och funtion av Arthur Melin 1963:
https://www.history.com/this-day-in-...-hoop-patented
Allt annat är naturligtvis lupac-trams. Kvinnan som du googla fram och som ingen känner till och tog hem någon slags ring från Australien 1957 var naturligtvis passiv som alla andra kvinnor och gjorde ingenting. Arthur som den man han var blev rättvist mångmiljonär och gjorde miljoner kvinnor och tjejer lyckliga med sin patenterade uppfinning.

Du vet vad patent är? Ett patent bevisar vem som först anmälde en uppfinning så att ingen annan kan stjäla den.

Hula hoop är ett mycket bra exempel på skillnaden mellan kvinnors fantasi och skaparkraft (en tvistad bambupinne) och en mans skaparkraft (en miljon-industri som diskuteras på FB 50 år senare).

Ännu en kvinna, Joan Andersson, att lägga till lupacs specialregister med offerkofta-kvinnor som inte riktigt hade Det. Gå nu hem och försök skapa en världsberömd leksak av en pinne så kanske du kan ge lite cred till Melin. För du tryckte precis ner honom enbart för att han var en man. Kallas även sexism.