För höga halter PFAS i Sveriges dricksvatten!

https://sverigesradio.se/artikel/7597166

"På 16 av 42 platser som undersökts har vattnet högre halter PFAS än EFSA:s nya gränsvärde, däribland Halmstad, Gävle och Uppsala. Men också Storstockholm och västra Skåne med Malmö och Lund."

Sveriges vatten är inte så rent som vi blivit övertygade om i skolan och av politikerna? Eller är effekterna av PFAS överdrivna?

PFAS låter inte så roligt: https://www.naturskyddsforeningen.se/pfas-fraga-svar

Kanske Alex Jones hade rätt

PFAS är det föroreningar? Jag tror absolut jag måste filtrera mitt vatten. Det innehåller östrogen som tar bort min skärpa och intelligens. Sedan är det säkert cancerframkallande allt onyttigt som finns i dricksvattnet.

I Norr har vi världens bästa vatten, inget klor eller annan skit som PFAS.

Dricker inte ens kranvatten i Sthlm om jag inte vaknar bakis på hotellrummet och har slut på öl, smakar inge gott alls.

Jag tar mitt ansvar genom att inte köpa teflon. Det är rätt så enkel väg att gå.

Finns det filter man kan installera på sin kran för att minska eller filtrera bort Pfas?

Finns det något man kan göra? Hitta en egen vattenkälla någonstans?
Tips uppskattas

Ja, det finns enkla kolfilter i form av kranadaptrar. Aktivt kol har visat sig effektivt för att filtrera bort PFAS.
Det som skiljer många vattentäkter i undersökningen, är kolfilteranläggning vid ytvattentäkter. De skulle varit underkända, om de inte hade kolbäddar.

Här är ett exempel:
https://www.clasohlson.com/se/Vatten.../p/Pr408588000

Tack så mycket. Beställt.

Det beror delvis på var i norr du syftar på.
I exempelvis Luleå finns det en del områden med PFAS förgiftat grundvatten då försvaret släppt ut det när dom övat brandsläckning på flygplats.
Finns tydligen PFAS i släckningsmedel.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/no...-dricksvattnet

Jag ser två problem här.

Nya kemikalier får spridas innan vi vet hur dom påverkar hälsa och miljö
Det borde IMO vara tvärt om. Nya kemikalier borde bevisas inte vara skadliga innan dom får produceras och marknadsföras.

Kommuner tar inget ansvar för att vatten som levereras som dricksvatten är ofarligt
När det nu upptäckts att kommunalt dricksvatten innehållit höga alter av PFAS under lång tid så kan man tycka att kommunen har ett ansvar. I det rättsfall som pågår mot Ronneby kommuns vattenbolag hävdar det kommunala bolaget att man inte har något ansvar. Följden av det kommunala vattenbolagets synsätt är IMO att ingen kan lita på att vattnet i kranen är drickbart. Det är upp till var och en att kontrollera och få sitt kranvatten analyserat med avseende på farliga kemikalier. Sedan blir det upp till var och en att i sitt hem installera reningsanläggning som sänker halterna av de gifter som finns i vattnet till en ofarlig nivå. Alternativt köpa dricksvatten på flaska.
Det är ett absurdt synsätt som det kommunala vattenbolaget har, IMO. Vattenbolagen borde regelbundet kontrollera så att dricksvattnet inte innehåller för höga halter av farliga ämnen. Vattenbolagen bör varna om det finns något farligt i vattnet. Vattenbolagen bör vidta åtgärder så att farliga ämnen avlägsnas från vattnet.

Amerikanska kemiföretag kände till riskerna
https://sverigesradio.se/artikel/7404665

–

Svårt att kommentera huruvida Alex Jones har rätt när du inte skriver vad han tycker.


Håller med till fullo. F.Ö. borde Dupont och alla andra företag som skiter fullständigt i folk brännas ner till grunden. De borde inte åka på dryga böter, utan de ansvariga borde fällas för dråp. "Massdråp" och långa fängelsestraff.

Är det bra eler dåligt att Ronneby överklagar?
Domen i tingsrätten innebar i korthet att det kommunala vattenbolaget ska betala skadestånd till kommuninnevånarna för att dom inte hade koll på vad som fanns i dricksvattnet som dom levererade till kommuninnevånarna.

Att det principiellt är vattenbolagets uppgift att kontrollera vattnet tycker jag är en självklarhet. Att lägga ansvaret på individer, dvs. på kommuninnevånarna att var och en regelbundet skicka in sitt kranvatten för analys och meddela vattenleverantören när halten av något giftigt är för högt, är som jag ser det, fullständigt orimligt.

Nu har Vattenbolaget i Ronneby överklagat domen.

Om domen blir densamma, eller ännu hellre att skadeståndet ökas, i högre instans så är det bra. En prejudicerande dom, som innebär att det är fastställt att vattenverken har ansvaret för att se till att dom inte släpper ut för mycket gifter i dricksvattnet borde inte behövas. Det är en självklarhet IMO. Men, eftersom vattenbolaget i Ronneby inte har velat ta sitt ansvar så är det uppenbart att det behövs en dom. Helst en prejudicerande sådan.

https://www.svt.se/nyheter/snabbkoll...overklagar-dom

–

Så här motiverar det överklagandet:
https://www.dn.se/sverige/pfas-domen-i-blekinge-overklagas/'

Det ligger väl något i det att det är bra att få frågan avgjord ordentligt ända upp i HD, även om det är jobbigt för de drabbade.