Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Nej, den är inte opartisk och detta har varit känt relativt länge. Dem själva menar att opartiskheten endast är bra för att granska på djupet och inte bara nöja sig med att titta på ytan och säga att det inte går att hitta mer.

Men självklart kommer eventuella resultat av denna audit samt andra som eventuellt ska göras i andra delstater inte bli accepterade som legitima utav Demokratiska politiker, men Republikanska partiet hoppas väl på att man kan skapa opinion för att 1) valfusk har skett (om man kan påvisa det med resultaten som kommer fram 2) reglera röstandet, så att det blir svårare att fuska (sannolikt stärker Republikaner vid ett val, vilket är därför Demokrater är emot Voter ID bland annat).

Du har rätt. Jag måste tagga ner lite Tack för respektfull kommentar!

Vad händer härnäst?

-Jag tror att Arizona visar på att Trump vann staten. State Legislature antar nån form av resolution som förklarar valresultatet upphävt och istället ger staten till Trump.

-Det mest troliga resultatet är att fler stater därefter följer Arizona, Biden ses som icke legitim, och som ett resultat reformerar fler stater sina valprocesser samt fler stater kan komma att decertifiera Bidens (GA, PA..)

-Republikaner kommer därefter att överta kongressen 2022 och impeachment blir nästa steg för Biden.

PS. Till mina vänsterblivna vänner i tråden: Vi har nu 15-talet stater som varit på genomgång i Phoenix och Arizonaaudit. Fler på väg... Dom är inte på plats för att dom konstaterat att allt gått rätt till...

Snarare: De kommer att hävda att det finns bevis på fusk. Men de kommer inte att säga annat än att de tror att Trump vann. De är nämligen inte dummare än att de faktiskt inser att det inte går att med säkerhet fastställa resultatet om det fuskats.

Decertifiering saknar, såvitt jag vet, stöd i konstitutionen. Därför att det inte sannolikt att det kommer att ske eftersom det är helt meningslöst och bara kommer att leda till stämningar till domstol.

Och, ju mer man driver på detta fusk utan att kunna leda det i bevis i domstol, desto mer förlorar Republikanerna på detta. Ju mer väsen man för utan att kunna lägga fram starka bevis inför en domstol, desto större kommer ilskan att bli bland folk och människorna kommer att visa att de tror på demokratin genom att inte rösta på Republikanerna. Valet 2022 kommer präglas av rekord i valdeltagande för mellanårsval och Demokraterna vinner en jordskredsseger.

Det som pågår nu är förödande för Republikanerna. Man kämpar med näbbar och klor för att rädda några år till för Trump, men priset riskerar bli att Trump blev den sista Republikanske presidenten i detta århundrade. Smart partitaktik vore att tänka omvänt (alltså att satsa på en långsiktig vinnande strategi), men så fungerar inte en personkult.


Och återigen, det är inte staterna som varit på besök. Det är republikaner från olika delstater som varit på turistresa dit. Resor som sannolikt betalats av partiet, inte av delstatsmyndigheterna i hemstaten.

Jag håller på något sätt med er bägge. Jag tycker att Zielinskys uppmaning att ständigt påminna Nixter om tidigare felaktiga lögner. Jag tycker också detta görs flitigt, inte minst gällande Frankfurtservern. Naturligtvis måste Nixter påminnas enda till han själv, vilket naturligtvis aldrig kommer att ske, medger sitt misstag.

Men Organets påpekande om att en ren lögn aldrig bör få stå emotsagd är kanske hela denna tråds viktigaste mening och också den enda stora lärdom av denna tråd. Jag ansluter mig dessutom till vad många tidigare skrivit. Det vill säga att tråden omgående bör flyttas till konspirationsteorier.

Ännu mer anmärkningsvärt, en av de två dom svarar Logan är Ron Watkins aka CodemonkeyZ en känd Trumpsupporter och konspirationsivrare i allmänhet men framförallt den som genom HBOs dokumentär Q:into the storm, avslöjas vara Q. Ron var admin på 8Chan och 8Kun där (och bara där) Q postade sina inlägg, och man kunde bland annat visa att Q postat inlägg, när endast admin kunde göra inlägg och messageboarden i övrigt låg nere. Dessutom, i en intervju med Ron, gör han en klassisk ”slip-up” och erkänner framför kameran att det är han som postat de sk Q notes. Har ni möjlighet så se denna fantastiskt välgjorda dokumentär med sex avsnitt.

Detta innebär att det till och med kan ledas i bevis att Logan och Ron Watkins/Q är i kontakt med varandra eller åtminstone följer varandra och att därmed också Q sannolikt har ett stort inflytande över auditen.

Känns detta rättssäkert?

Frågan är om det hela kan presenteras på ett trovärdigt sätt. Så att domstolar kan ta itu med fusket. Så när det hela presenteras inför domstol så får man ta det på allvar. Innan dess kan man bara vänta.

Varför skulle en så aktiv tråd låsas? Om den är irrelevant kan du ju bara låta bli att följa den. Jag tycker den är högst underhållande😁

Det räcker med 1000 personer för att vara inom 3% felmarginal 95% av gångerna. Säkerheten ökar sedan alldeles för långsamt för att vara ungefär hälften så säker vid 4000 deltagare. Men då är det helt enkelt mer värt att istället göra 4 undersökningar med hälften så stor säkerhet(kostnadseffektivt, med mera).

Läs svaret ovan, men jo det räcker faktiskt, om underlaget är slumpmässigt och anpassat för välkända snedvridningar i deltagande, så som fler vita svarar, osv.

Nej, det fungerar inte så, inte om man ska undersöka en fråga där folk har väldigt olika åsikter och dessutom (en del av dem) kan ändra åsikt snabbt. Om man ska ta fram ett grovt statvärde på t ex "hur många har allergi mot laktos?", "hur många barn växer upp utan en stadig pappa?" så räcker det kanske med ett mindre urval (eftersom det är stabila fakta som är lätta att kontrollera) men inte när det handlar om åsikter i en laddad aktuell fråga.

Självklart är jag medveten om att ett testurval måste vara slumpmässigt och matchat för olika parametrar som storstad - landsbygd, olika åldrar osv. Det har jag förutsatt hela tiden. Är dock inte säker på att just Rasmussen verkligen följer dessa principer när de gör en snabbundersökning som den här. Det slarvas en hel del inom OU-branschen, inte minst när man vill få fram någonting snabbt för en slående rubrik.

Otroligt rolig sammanfattning. Av denna verkar det helt enkelt så att om fusk uppenbarligen skett finns inga möjligheter att decertifiera. Detta är givetvis fel, det finns alla möjligheter att decertifiera, dock betyder det inte att senaten som godkänt elektorerna i Januari ändrar på sitt godkännande.

Vi kommer sannolikt slutligen stå med en Biden utan 270 elektorer och en Trump med över 270 elektorer, dock en Biden som godkänts av Senaten. Frågan är om STATERNA då anser honom som legitim. Har svårt att tro detta. Biden blir en One Horse Pony Show ... som han själv skulle säga.

PS. om vi bortser från utmaningar att få bort den vandrande vålnaden i vita huset kanske vi kan enas om att staterna tillsätter och förändrar sina egna senatorer, detta gör att senaten kan bli Republikansk redan i sommar om Arizona finner valfusket även "down ballot"