Köpt bil som varit krockad

Som jag ser det har handlaren bara begått ett fel och ska ställas till svars om han har gett löften om att bilen inte är krockad.

Eller om han deklarerat bilen som felfri men det visar sig att den är bristfälligt reparerad.


Nej, det är du som missar poängen uppenbarligen pga att du inte vet vad du pratar om.

Vadå: "en detalj på bilen som inte är officiell men det saknas information om när den detaljen är bytt är en indikator att ickeauktoriserat arbete är utfört"??

Största problemet är inte krockskadade bilar som lagas genom försäkringsbolagens försorg där det finns en möjlighet att registrera vad som görs.

Det stora problemet är bilar som av en eller annan orsak repareras utan försäkringsbolagens inblandning.

Plockar du ur all inredning och gör en hellack + nytt rostskydd under kan du dela en hel jävla bil på mitten och skarva i hop med en annan utan att det syns. Vem tror du är intresserad av att berätta det om ägaren gör det själv pga att han körde av vägen i fyllan?

Kör av vägen > släpar hem bilen med hjälp av kompisar > lagar hemma i garaget = ingen kan kontrollera.

Den bilen kommer passera som icke krockad och betinga ett högre begagnat pris än den professionellt lagade i ditt register.

Du kan ju byta skärmar och motorhuv av andra skäl än att bilen varit krockad och vad är en detalj på bilen som "inte är officiell" hur ser man om tex en skärm är "officiell"?

Var blir man auktoriserad för att byta en framskärm? Ska detta banala jobb bara få utföras av märkets egna verkstäder menar du?

Sedan är ju det mesta av det som Melange5738 skriver hur han tycker att det borde vara, inget som har med verkligheten att göra egentligen, framförallt inte i ett forum om juridik.

Ja då kanske vi omedelbart ska radera alla diskussioner om förändringar av lagar från forumet också så det blir rätt.

Dylika erfordra politiska beslut, så inget som skall hanteras här.

Kan inte se någonstans om TS frågat säljaren.
Vore väl en bra sak att börja där.

Kan tilägga att bilen är köpt hos LILJAS BIL
, har ringt dessa och frågat i ärendet men dessa hänvisar att de inte behöver upplysa om sådana grejjer.

Äger fortfarande bilden sen tråden skapades men känns ändå rätt tattigt att bilen vart smälld utan info från säljaren på liljas

En bilfirma är skyldiga att upplysa om förhållanden som köparen skäligen kan räkna med att bli upplyst om.

Om annat inte följer av köpeavtalet ska en varas kvalité och egenskaper stå i överensstämmelse med köparens befogade förväntningar. Dessa förväntningar styrs bland annat av ålder, miltal och pris. Om en skada inte är normalt för ålder, miltal och pris kan den utgöra köprättsligt fel som säljaren ansvarar för.

I detta fallet låter det inte helt osannolikt att det kan röra sig om ett köprättsligt fel. Det kan tänkas bero på vilka skador som bilen utsatts för, om den behövts riktas t.ex, eller om alla skadade delar, utan undantag, har ersatts med nya originaldelar. Men oavsett vilket förefaller det rimligt att man som köpare kan förvänta sig att bli informerad om skadan.

Det har fortfarande inte gått tre år sedan köpet, så reklamationsrätt föreligger fortfarande, och säljaren har ju fått "reklamationen" redan sedan tidigare. Så det bör inte finnas något hinder att driva detta om man vill. Frågan är väl vad man kan förvänta sig i ersättning. I grund och botten får man nog se till hur mycket billigare bilen skulle ha varit, om det var känt att den varit krockad. Och begära mellanskillnaden + ränta och ev. omkostnader i ersättning.