15-årig flicka riskerar giftas bort, men domstol nekade begäran om utreseförbud

KLAGANDE
Socialnämnden i Mariestads kommun

MOTPART
1. Pappa född 1977
2. Mamma född 1985
3. Dotter född 2004

Kammarrätten i Jönköping september 2020

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten avslår överklagandet.

YRKANDEN M.M
Socialnämnden yrkar att kammarrätten fastställer nämndens beslut om tillfälligt utreseförbud. Nämnden yrkar därtill inhibition av förvaltningsrättens dom och att kammarrätten interimistiskt förordnar om tillfälligt utreseförbud. Nämnden anför bl.a. följande. Nya uppgifter har tillkommit sedan nämnden underställde beslutet om tillfälligt utreseförbud. A har berättat att hennes farmor, under de senaste veckorna, har tagit kontakt med henne per telefon i samband med att A var hos sin mormor. Farmodern uppgav att de har hittat en man, en granne, som A ska gifta sig med. A uppger att farmor och farfar antingen bor i Turkiet eller i Syrien. A berättar också att hon inte vill åka utomlands och gifta sig, utan att hon vill stanna i Sverige och gå klart skolan. Enligt A kommer hennes mamma och morbröder att skydda henne om farmor trycker på att hon ska gifta sig. Detta ifrågasätts mot bakgrund av de uppgifter som framkommer i förvaltningsrättens dom avseende beredande av vård enligt 2 § LVU. Det föreligger en påtaglig risk för att A tvingas ingå ett arrangerat äktenskap utomlands.

Kammarrätten gör samma bedömning som förvaltningsrätten. Vad socialnämnden anför i kammarrätten föranleder inget annat ställningstagande.

Överklagandet ska därför avslås.

Förvaltningsrätten i Jönköping september 2020

Ordföranden i Socialnämnden i Mariestads kommun (nämnden) beslutade den 1 september 2020 om tillfälligt utreseförbud för NN med stöd av 31 d § LVU.

Beslutet har den 2 september 2020 underställts förvaltningsrätten.

I beslutet och övriga handlingar som gavs in i samband med underställningen anges i huvudsak följande. NN vårdas med stöd av 2 § LVU på grund av att hon utsatts för hedersrelaterat våld och förtryck av familj och släkt. Hon bedöms inte själv inse allvaret i det hedersrelaterade våld och förtryck som hon utsatts för. Hon har fortsatt kontakt med sin mamma och hon avviker från familjehemmet för att återförenas med henne. De senaste tre veckorna har hon avvikit från familjehemmet tre gånger. Vid de två första tillfällena återfanns hon hos sin mamma. Hon tog själv kontakt med familjehemmet och polisen. För närvarande vet nämnden inte var hon befinner sig.

Det finns ett beslut om umgängesbegränsning och hemlighållande av vistelseort.

Mamman har dock kontrollerat NN under placeringen i familjehemmet genom att följa henne på sociala medier under ett annat namn. Mamman har också tagit del av konversationer som NN haft med en kvinna som bor i Irak och är vän till mamman. Mamman har tidigare berättat för nämnden att hon blev bortgift som 15-åring. NN:s pappa har berättat att han gifte sig enligt syrisk tradition. I samtal med nämnden har pappan uppgett att han är orolig att NN ska föras utomlands för att giftas bort. Om hon förs ut ur landet är det mamman och morbröderna som i så fall är drivande enligt honom.

Nämnden anser att det finns en påtaglig risk att familjen planerar att gifta bort NN i syfte att upprätthålla familjens heder och därför föra ut henne ur landet.

Pappan medger att det underställda beslutet fastställs och anför att han är fortsatt orolig för NN.

Mamman motsätter sig det tillfälliga utreseförbudet och anför i huvudsak följande. Det har aldrig funnits några avsikter att gifta bort NN. Det har inte ens funnits någon planering för en utlandsresa. Hon skulle aldrig komma på tanken att gifta bort NN som är hennes enda dotter. Vid samtliga tillfällen som NN har avvikit från familjehemmet har NN tagit sig till henne och hon har medverkat till att NN återförts till familjehemmet eller tagit kontakt med socialtjänst/polis. Hon tillbakavisar uppgifterna om att hon själv gifts bort mot sin vilja vid 15 års ålder. NN är inte längre avviken utan befinner sig sedan den 4 september i ett familjehem. Det underställda beslutet bör därför upphävas.

NN motsätter sig inte beslutet om tillfälligt utreseförbud. Hon anför i huvudsak följande. Hennes farföräldrar vill att hon ska åka utomlands för att gifta sig. Farmodern har vid flera tillfällen, senast för några veckor sedan, sagt att de har hittat en man till henne. Pappan har inte sagt något om giftermål utomlands. Han har dock sagt att han vill att hon ska bära långa kläder och slöja. Mamman har inte heller sagt något om giftermål utomlands. Hon har sagt att hon själv inte vill stanna i Sverige och att hon är här endast för att NN är här. Mamman har också sagt att NN själv får välja vem hon vill gifta sig med, att mamman själv var 15 år gammal när hon gifte sig och att mamman inte vill att NN gifter sig så ungt. NN vill vara kvar i Sverige och gå i skolan här. Hon vill vänta med att gifta sig tills hon blir äldre. Då hon inte har några planer på eller önskemål om att resa till utlandet motsätter hon sig inte det tillfälliga utreseförbudet.


Förvaltningsrättens bedömning
Motstridiga uppgifter har lämnats i målet vem som skulle ha för avsikt att föra NN till utlandet i syfte att hon där ska ingå äktenskap. Socialnämnden synes mena att det finns en risk att NN:s mamma och morbröder för henne utomlands i detta syfte. Pappan har uppgett att han känner en oro över att Mamman tillsammans med hennes bröder ska vara drivande i detta. Några konkreta uppgifter om varför han har denna oro finns dock inte. Mamman förnekar att det finns några planer på en utlandsresa och att hon har för avsikt att gifta bort NN. NN själv uppger att hon inte har några planer på eller önskemål om att lämna landet. Hon har dock i sitt yttrande sagt att hennes farföräldrar vill att hon åker utomlands för att ingå äktenskap och att de har hittat en man till henne. Detta är i och för sig oroväckande.

Det är dock i princip den enda uppgift i målet som med viss konkretion talar för att det finns en viss risk för att NN förs ut ur landet i syfte att giftas bort. Enbart denna uppgift kan dock inte anses tillräcklig för att det i nuläget ska anses sannolikt att ett utreseförbud behövs. Det som socialnämnden anfört i sitt beslut och i samband med underställningen till stöd för att ett tillfälligt utreseförbud behövs bedöms inte ha sådan konkretion att det finns skäl att besluta om ett tillfälligt utreseförbud. Förutsättningarna för ett tillfälligt utreseförbud enligt 31 d § LVU är således inte uppfyllda, och det underställda beslutet ska upphävas. Beslutet om detta gäller omedelbart.

Vet någon mer? Syrien, Turkiet och Irak - det tycks vara en mångkulturell familj.

Kommer de som vurmar för asylsökande unga män som ljuger om identitet och ålder att stå bakom även denna flicka?

Det är ju deras kultur. Vilken rätt har vi att kränka den?

mm.. säkert en 60åring från samma klan som tröttnat på att knulla getter..

Nja, snarare på att knulla sin senaste fru. Behöver byta upp sig till en nyare modell.

Härligt när svenska myndigheter stöder giftmål med barn.
Utvisa hela familjen så kan de återförenas med sin stenålderskultur i sitt jävla skitland bäst de vill.

Ja här har vi ju ett bra tillfälle att bli av med smutset. Mamman vill ju inte ens vara i Sverige.

Vi hade ju bestämt att Sverige skulle vara mångkulturellt, då får vi väl acceptera andra sedvänjor. Enjoy!

Krossa rasismen!