Dadgostar (V): Vänsterpartiet har förlorat på identitetspolitik

Invandringspolitiken för identitetsvänstern är ett sätt att visa solidaritet med alla rasifierade, det ingår i paketet.

Ska bli intressant att se hur det utvecklas. Diskuterade med en öppen kommunist en gång som påstod att "Sverige är inte ens vänster", och nämnde "blattar" i varannan mening. På den tiden avfärdade jag honom som galen men i efterhand så hade han en poäng.

Det vi långt till höger ofta kallar vänster är identitetspolitiken som länge gått hela vägen till KD, men när såg vi senast någon klassisk vänsterpolitik när det gäller ekonomi eller välfärd?

Det kanske finns en frustration mot invandringspolitiken även långt ut till vänster som hon upptäckt? Jag hoppas att media trampar på minan och att det blir stor diskussion, det vore på tiden.

Även om hon verkar vettig så kommer det tyvärr bli så att hon ”mals ner” av tongivande personer inom partiet. Alla viktiga debatter kommer att tystas som vanligt. Men det ska bli spännande onekligen. Klarar hon av att vända skutan mot en politk som intresserar ”den vanliga (vänstersympatisörens) människan” och majoritetspolitik så är hon ju värd en enorm eloge. Men då måste hon dra i för V otroligt känsliga ämnen som invandring, islam, kriminalitet, hedersvåld...

Jag tycker hon har rätt men jag tror inte hon kan få med sig partiet. Det blir lite som Sabuni som ville något liknande för L men fick inte med sig sitt eget parti. Nu är nog Dadgostar starkare i sitt parti eftersom varit i partiledningen länge och V är ett starkare parti så hon har lite bättre förutsättningar.

Ja, det påminner lite om hon Sabuni som skulle fixa Liberalerna.
Sedan fick hon en lobotomi av ledningen och det var som bortglömt.

Var uppe i 9% i sista mätningarna. Svårt tro sverige består av 9% batikhäxor.

SD och V:s väljare är i grunden inte så långt från varandra som partierna ger sken av.
Samma uppväxt, samma hårda liv, samma behov av staten och sociala nät, stor behov av söka sig till grupptillhörighet för trygghet, vill ta hand om varandra osv. Handlar främst hur man ser framtiden beroende på var man landar.
I en utopi där hela världen är godhjärtad och hjälptes åt i samma riktning
eller om man begränsar bubblan till nationalstaten och hittar tryggheten i traditioner.

Lyckas V svänga mot ett mer vänsterkonservativt håll så kan det bli en fråga om vanlig höger vänster skala igen då det slutligen landar där var man identifierar sig. I brist på konservativa partier till vänster tar SD alla med de tankarna in till sig även om de eg är längre ut på högerskalan än många hade tänkt, väljare till höger har lätt hoppa över då de känns rätt snarlika med olika betongar bara.

Jag är SD och skulle med lätthet rösta för ett nationalistiskt vänsterparti där svenska arbetare och Sverige och svenska traditioner premieras. Borgerligt skit som feminism, bögar, blm, rasifierat skit, att utländska parasiter premieras, bidrag till all världens skitländer, islam m.m. slängs i soptippen och rika skitstövlar som vill ta in invandrare för att sänka löner skattas sönder. Jag betalar gärna skatt om det går till MIN och VÅR framtid, i dagsläget skattefuskar jag till 100%.

Så det skulle med lätthet gå att locka över SD väljare om viljan finns.

På vilket vis ligger de nära SD menar du?

Konservativ marxism är nationalistisk till en punkt (och den punkten kommer vi aldrig till där den blir internationell).

Den ser identitetspolitik, homosexualitet, feminism m.m. som borgerliga avarter. Samt att rådande invandring är en del av kapitalet för att försämra för arbetarna.

Hederlig kommunism/marxism är något som V för länge sen lämnat. Och jag tror att de flesta SD- väljarna kan mer eller mindre identifiera sig med ovan nämnda.

Lustigt! Vänstern är snart mer höger i retoriken än KD, M och SD.

Moderaterna är snart Sveriges mest extrema vänsterparti?

Intressant, kanske dammar V av och driver frågan om arbetskraftsinvandring (V är emot) och omskärelse av pojkar av religiösa/ickemedicinska skäl (V är emot).

Det skulle ju definitivt ta hus i helvete åtminstone.

Mer hårdföra kommunister är ju emot nästan all invandring mellan ojämlika länder då det gynnar kapitalet och hindrar arbetarnas kamp för bättre rättigheter (i både in- och utvandringslandet).

Förutsättningarna ändras hela tiden med demografin. Det vi kan se är att ointegrerbara invandrare röstar vänster (i bemärkelsen S och V) i väldigt hög utsträckning. Att framställa sig som ett socialistiskt parti vänster om S ekonomiskt samtidigt som man kör identitetspolitik riktad mot icke-vita (med krav på mer kvotering osv) kan bli en vinstlott åtminstone på längre sikt. Men ja, det är frågan om man inte vinner mer på att hålla en halvlåg profil på identitetspolitiken ett par val till för att inte stöta bort etniskt svenska väljare. Och att regrediera till sin forna marxism-kommunism vore som sagt ohållbart och värsta tänkbara. Det är Lars Ohlys tid som partiledare beviset på. Det bästa kan nog vara en typ av balansgång mellan socialism och identitetspolitik mot invandrare där de skiftar betoning över tid i takt med demografins förändring.

F! har problemet att V (och MP) redan existerar och sitter i riksdagen, sen tror jag de är FÖR inriktade på just feminism i sin image på ett sätt som är oattraktivt för invandrare. F! har precis som miljöpartiet (svenskt medelklassparti riktat mot kvinnor och velourpappor) inget vidare stöd i invandrartäta förorter.


Konservativa i värderingsfrågor och vänster ekonomiskt går säkert hem hos invandrarväljare i förorten, men hade stött bort för många av deras svenska medelklassväljare. V har dessutom alldeles för få företrädare som faktiskt tycker så, så det hade splittrat partiet. Kanske om 20 år när svenskar är nära minoritetsstatus att det ser annorlunda ut, om det inte då kommer att finnas ett uttalat invandrarparti istället som samlar upp dessa väljare.

Ja det finns inget belägg för att vänster/kommunister skulle vara mer flyktingvänliga än andra. Tvärtom. Det ska främja invånarnas arbetarnas intresse. Jämna ut kapitalet. Ett riktigt vänsterparti hade krävt att flyktinginvandringen villkorats till de rikas ansvar. Annars blir det inget.
Varför göra det sämre för sina egna olycksbröder och ta in ännu fler olycksbröder - så konkurrens, kaos och orättvisa uppstår??
Nej, Politiken kidnappades av libearlister.
Hon har förstått något! Kanske..