Konservatism och kognitiva nedsättningar/brist på kunskap

Inom psykologin skiljer man mellan intuitivt tänkande och analytiskt tänkande. Intuitivt tänkande kan förenklat beskrivas som att basera slutsatser på känslor. Denna process är snabb och kräver lite energiförbrukning. Analytiskt tänkande kan förenklat beskrivas som att relevant information samlas in, definieras, bryts ned i delar, samt analyseras med stöd av logik och statistik. Denna process tar lång tid, kräver mycket energi, och är något som man måste lära sig.

Intuitivt VS analytiskt tänkande
Det finns nu studier som påvisar att konservativa tenderar att basera sina slutsatser på intuitivt tänkande i större grad än liberala som tenderar att tänka mer analytiskt ([i]Liberals Think More Analytically (More "WEIRD") Than Conservatives[i], T Talhelm et al). Det förklarar också varför konservativa tenderar att vara mer religiösa än liberaler och varför konservativa försvarar religiösa föreställningar mer medan liberaler tenderar att kritisera dem; det finns nämligen studier som påvisar att bruket av analytiskt tänkande tenderar underminera religiösa föreställningar (University of British Columbia. "Analytic thinking can decrease religious belief’’).

Känslor VS förnuft
Det finns också studier som påvisar att personer med konservativa attityder tenderar att erhålla starkare känslor av äckel än liberaler (Rozin, Lowery, Imada, & Haidt, 1999b), (Conservatives are More Easily Disgusted than Liberals, Yoel Inbar et al.). Äckelkänslor tenderar bland annat att påverka synen på abort och samkönade relationer. Det finns också studier som påvisar att heterosexuella människors reagerar likvärdigt när de ser två män som kysser varandra som när de ser en hink med maskar eller ruttet kött. (What do two men kissing and a bucket of maggots have in common? Heterosexual men’s indistinguishable salivary α-amylase responses to photos of two men kissing and disgusting images. Breanna Maureen O’Handley et al.). Det förklarar till viss del varför konservativa tenderar att vara mer homofobiska än liberaler. Fler studier gällande äckelkänslor finns som påvisar att det är möjligt att påverka människors politiska uppfattningar genom att stimulera dem med äckliga dofter. (Marco Tullio Liuzza et al. Body odour disgust sensitivity predicts authoritarian attitudes, Royal Society Open Science (2018). DOI: 10.1098/rsos.171091).

Intelligens
Det finns också visst stöd (men detta är omtvistat) för att intelligens förutsäger graden av fördomar som en individ har vilket tenderar att förmedlas via konservativa ideologier. Den sekundära analysen gav också stöd för att samma personer tenderar att erhålla undermåliga kunskaper i abstrakta resonemang så som nämndes ovan. Effekten kvarstod vid konstanthållande av socioekonomisk status. Här skulle det dock vara intressant att ha mera handfast data som stödjer eller diskvalificerar tesen att konservativa är mindre intellektuellt begåvade än liberaler. Vidare skulle det vara intressant att jämföra intellektuella förutsättningar för människor långt åt vänster på den politiska skalan.

Min egen uppfattning

Om detta stämmer förklarar det varför liberaler och konservativa tenderar att vara väldigt oense i politiska frågor. Konservativa är mer känslostyrda och har nedsättningar och/eller saknar erfarenhet i det analytiska tänkande. Vilket i sin tur också predicerar att konservativa därmed också tenderar att vara mer religiösa, eftersom religion baseras mer på känslor och intuitioner än förnuftsresonemang. Det förklarar också till viss del clashen mellan västerlandet och islam: muslimer är i regel väldigt religiösa och konservativa, och då blir frågan om de lider av samma nedsättningar som konservativa i västerlandet, fast på en mycket högre nivå eftersom de i regel inte tillhör WEIRD-länder.

Givet denna forskning blir det också enklare att förstå varför svenskar inte gillar konservatism: Sverige tillhör 5% av världens länder som är WEIRD: Western, Educated, Industrialized, Rich and Democratic. Sådana populationer brukar konservatism ha svårare att få fäste i.

Vad säger ni konservativa om dessa upptäckter? Vad är er uppfattning? Vilka eventuella invändningar finns?

Det skulle vara intressant att se liknande undersökningar som istället för att jämföra liberaler och konservativa jämför vänsterpersoner med konservativa. Jag tror utfallet skulle se annorlunda ut.

Inte så konstigt att man kommer till sådana slutsatser om man inbillar sig att människan är en upplyst, företagsam, förnuftig och till 100% rationellt tänkande varelse. Konservatism handlar mera om pragmatism, inte om liberal utopism.

Du drar sådana felaktiga slutsatser att man häpnar.

Kvinnor röstar liberalt så väl i sverige som i USA. Är din slutsats ens rimlig mot den bakgrunden? Det hör väl till allmänbildningen att känna till att kvinnor är mer känslostyrda än män?
Det betyder med automatik att vänstern är mer känslostyrd än höger.

Du utgår från att du själv är smart (vilket du bevisat dig inte vara).
Och om du är intelligent (enligt dig själv) så måste ju vänstern (då du röstar vänster) vara intelligentare än höger.
Det är ett sådant huvudlös utgångspunkt och idiotiskt resonemang.

Det låter rimligt, det du säger. Själv är jag nog ganska konservativ. Jag är inte en datormaskin som behandlar information och analyserar den. Jag är en människa, av kött och blod som tycker och tänker men framför allt känner.

Huruvida detta är dåligt ska jag låta vara osagt. Dock förefaller liberaler inte vara särskilt begåvade. Förvisso ofta högutbildade men ändock obegåvade. De konservativa är högkulturens uppbärare och den sunda moralens värjare.

Det är få liberaler som tror att människan är ''100% rationell''. Denna idé var möjligtvis vanlig under den tidiga upplysningsperioden. Men just på grund av vad vi vet inom kognitionsvetenskapen, psykologin, och evolutionspsykologin stämmer det inte. Vi vet exempelvis att människor kan vara mycket fördomsfulla utan att överhuvudtaget vara medvetna om det. Däremot tror liberaler att rationalism är det minst dåliga alternativet bland alla dåliga alternativ som finns till hands.

I stort sett hela det västerländska samhällsbygget med vetenskap (och allt som det ger: datorer, medicin etc), rättssamhället, etc. bygger på rationalism. Bara att jämföra med länder som inte baseras på rationalism, se muslimska länder som bygger på profetior, heliga böcker, och religiösa känslor.

Exakt så. Känns som man inte riktigt vet vad konservatism betyder i en sånt här märkligt påstående.

Ha! Vad lustigt, jag har upplevt att det är precis tvärt om.

Men det kan ju kanske stämma... Det är ju väl känt att konservativa alltid utgår vad som är bäst för gemenskapen och alltid står upp för allas liv (anti abort, hårda straff på folk som förstör liv osv).
Så det är klart det kan väl ligga ngt i det. Dock måste man också kolla på kvinnorna, de röstar i REGEL vänster och de styrs i princip endast av känslor.

Men men, det kanske är därför konservativa/höger generellt sett har ett högre glädjeindex än någon annan.

Ja? Med rationalism kan man också rättfärdiga och motivera inskränkningar i rösträtten (tidiga USA), lägre stående människor, erövringskrig osv. Rationalism bör mera ses som ett verktyg för att nå ett visst mål man strävar efter för att man UPPLEVER det som det rätta. Man kan alltså inte säga att rationalismen är den "högsta kraften som styr människan". Konservativa har inget emot att använda rationalism som verktyg.

I strikt menings styrs ALLA av känslor på ett eller annat sätt. Det innebär att både dina OCH mina moraliska utgångspunkter grundar sig på en känsla. Till saken hör att liberaler, konservativa och vänster baserar sina argument på olika känslor. Vi får en känsla för något som vi sedan försöker legitimera. Se exempelvis moralfundamentsteorin.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Moralfundamentsteorin

Skillnaden verkar ligga i att liberaler och konservativa försöker att legitimera sina känslor på helt olika sätt. Hur det ser ut för människor på vänstersidan (liberalism är nämligen inte vänster) har jag ingen uppfattning om. Av egen erfarenhet upplever jag dock vänsterpersoner som mer känslodrivna och aggressiva än konservativa.

Snarliknande trådar har vänsterdebattörer startat en uppsjö av. Jag skulle vilja säga att det snarare förhåller sig tvärtom. Liberaler inbillar sig att människan i första hand styrs av förnuft medan konservativa vet att så inte är fallet. Det mest irrationella är alltså antagandet att människan är rationell. Evolutionsbiologisk och psykologisk forskning stödjer till fullo de konservativa på denna punkt.

Tycker det är bättre vända på resonemanget.

Är man mindre utbildad och/ eller mindre intelligent ( vilket i viss mån hör ihop) så tenderar man i högre grad vara och rösta konservativt.

och inte speciellt anmärkningsvärt, utan rätt logiskt. Kan man i mindre grad "tänka själv"/ inte har kunskaper så vill man i högre grad göra/ leva som man "alltid gjort", för det känns säkrare.
medan nya kunskaper, nya sätt att tänka, leva, organisera sig etc etc upplevs som hot.

Sitter man med bredare kunskaper, högre utbildning, känner sig som en del av samhället ex. så är nyheter av olika slag mindre av ett hot.

fast nu förhåller det sig ju faktiskt så som TS beskriver det, finns statistisk i saken, du vet sånt där som kallas fakta, att kolla upp.

Och ingen i tråden eller bland liberaler/ "vänstern" generellt hävdar heller att människan skulle vara 100% förnuft. DEN typen av tänk går just hävda vara just okunskap.