Kan Joe Biden eller Obama hamna i fängelse innan valet?

Var har du hittat att det var en bluff - på en lapp från Trumps bakficka?
Det enda jag hört om det var att det framkom en definition där de inte såg detta som 100% säkert, men det är ju långt ifrån att det framkommit att det var en bluff. Till det att britterna också hade hört detta från sina källor/soldater.

Var är officiella uttalandet från CIA - "det var en bluff".....?


Jaha, och Trump har inte ett valfritt sätt att se på sanningen?
Han kanske kommer snart med "ville inte orsaka panik bland soldaterna i Afganistan".
Verkar som det är en godkänd ursäkt...

Nehe så detta är bara nonsens som slutsats i Horowitz rapport

Citat:

"We did not find documentary or
testimonial evidence that political bias or improper
motivation influenced the decisions to open the four
individual investigations. "

Horowitz fortsatte faktiskt att utreda 29 FISA fall över 5år.



FISA relaterad till Trump, dess 17 fel, var ju bättre än genomsnittet,
så Trump behöver inte alls känna sig utpekad. Bra va?

https://www.politico.com/news/2020/0...illance-157166

Exakt.

Du tar upp Priestap och öppnandet av undersökningen när jag pratar om att bakgrunden till undersökningen var fel. Bara för att dom följer policy i öppnandet behöver det inte betyda att dom inte med flit förfalskade och rent av fabrikerade stora delar av det som utgjorde just grunden som motiverade undersökningen.

Vilket dom gjorde, med politisk partiskhet, dessutom i brott mot policy. Har du hört talas om trovärdigt förnekande (plausible deniability)? Bra, tänk Priestap som målvakt.

För en mer trovärdig bild kan du vända dig till den som verkligen ledde och var spjutspetsen i undersökningen; Peter Strzok. Läs hans SMS och bedöm själv huruvida det är opartiskt.

"We'll stop him!", "Insurance plan", med mera. Låter det opartiskt? Kom ihåg att den här djävla fittan styr undersökningen.



Länka mig inte sån där smörja igen.

Nej, inte bra. Att utan fog och med största sannolikhet för att hitta dirt på en presidentkandidat så använder man sig av justitiedepartementet för att spionera, med en fullmakt ämnad "Foreign intelligence". Helt otroligt vad många policybrott dom begick för att ens kunna peka ut Carter Page / G. Papadapoulous som utlänningar (spioner) för att ens kunna få sin FISA-fullmakt.

Kan du bara inte erkänna att hela bunten är skurkar och förtjänar fängelse?

Sen måste jag bara veta lite OT, av ren och skär nyfikenhet. Är du jude?

Är det något som är lustigt, så är det faktumet att Israel kan påverka Amerikansk politik utan att det sägs ett ord.

Vad tycker du om det?

Kommer anta om du brister i att svara på sista frågan att du är nån form av kroknäbb.

Se mina svar i fetat.

haha, en förolämpning. Inte för att personer judar är personer jag haft nån syn på - men staten Israel.... Förstår heller inte riktigt den stora påverkan de har på staten USA, men förmodligen ser de dem som allierad i MÖ - och gör allt de kan för att behålla det bandet.

Det är ju uppenbart att Trump försöker använda Barr i sitt försök att bakbinda dom politiker Trump har ett ont öga till.
Men enligt Barr så pågår ingen utredning mot typ Clinton, Obama eller Biden av den enkla anledningen att inget brott har kunnat styrkas. Har man varit lite omdömeslös så är det ju inget man kan ställs inför rätta för.
Kanske Trumps föraktfulla uttalande om på Barrs svaga respons i frågan har fått Barr att tänka till lite extra, det finns ju en tid efter Trump trots allt.

Nu håller väl utrikesminister på att försöka fejka fram något så han får behålla Trump stöd men det slår utan tvivel tillbaka. För är det något väljarna är trötta på så är det Trumps ständiga politiska bråk. Han tillsattes ju för att leda landet och var en enande kraft vilket han ju inte uppfyllt eller ens är intresserad av att uppfylla.

Det pågår en utredning kring Russiagate av John Durham och det är en kriminell utredning - dvs. dom misstänker att brott begåtts. Clinton, Obama och Biden var alla inblandande i det.

Att säga som du gör är jämförligt med att säga att Trump kampanjen inte var under utredning trots att flera av dess arbetare var det.

Jim Comey var klart politisk partisk när han väljer att säga att Clinton var "extremely reckless" i hanteringen av sin data (mail, server etc) istället för "grossly negligient" varav det sistnämnda är brottsligt.

Gissa vem som ledde den utredningen? Peter Strzok.

Alltihop var en fet play for power. Russiagate, impeachment, allt. INGET kom utav det, inte en enda i finkan trots alla "sakliga grunder" lmao.

Rätt många i DC som är arga på hur gamla fina institutioner missbrukades.

Nämen vilken skräll, Barr lägger ned ”unmasking” utredningen. Är Barr också en del av Deep State??

”Washington Post: Barr's 'unmasking' investigation concludes without charges”

https://edition.cnn.com/2020/10/13/p...ion/index.html

Ja det var ju otippat att de inte hittade något. Republikanerna älskar verkligen att slösa skattemedel på politiskt motiverade tramsutredningar som inte leder någon vart.

*host* *host* en storm i ett vattenglas, göra en höna av en fjäder, en nothing-burger osv osv...
Och upp som en sol men ner som en pannkaka

Citat:

In May, Trump called the unmasking revelations “a massive thing,” and Texas Sen. John Cornyn called it the “biggest thing since Watergate.”

Givetvis så försökte Barr smyga ut bakvägen men det sket sig, som vanligt.