Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2020-09-23, 02:47
  #25
Medlem
Hackebeilchens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SittFint
Hur ser du på om en affär inte vill ha en person som kund pga hur denne har yttrat sig? Måste man ingå avtal med folk för att det ska räknas som att man respekterar deras yttrandefrihet?

Det är ingen som är skyldig att ta emot någon som kund. Det finns inga positiva rättigheter utan bara negativa, d.v.s. ingen har rätt att obetingat kräva något av någon mer än att de inte inskränker på hans frihet.
Citera
2020-09-23, 02:51
  #26
Medlem
SittFints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hackebeilchen
Det finns inga positiva rättigheter utan bara negativa, d.v.s. ingen har rätt att obetingat kräva något av någon mer än att de inte inskränker på hans frihet.
Jag hoppas du menar det som din åsikt och inte något faktum.
Citera
2020-09-23, 03:01
  #27
Medlem
Hackebeilchens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SittFint
Jag hoppas du menar det som din åsikt och inte något faktum.

Om det finns rättigheter överhuvudtaget så finns det bara negativa. Det är ingen som har någon moralisk rätt att bestämma skit över någon annan.

Napoleon ska ha sagt: "Människor styrs med leksaker", och det är ju helt uppenbart sant i de flesta fall.
Citera
2020-09-23, 03:05
  #28
Medlem
SittFints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hackebeilchen
Om det finns rättigheter överhuvudtaget så finns det bara negativa. Det är ingen som har någon moralisk rätt att bestämma skit över någon annan.

Napoleon ska ha sagt: "Människor styrs med leksaker", och det är ju helt uppenbart sant i de flesta fall.
Jag orkar inte diskutera med någon som ser sina åsikter eller någon som helst form av moral som 100% självklar. Det är rätt ointressant. Då går jag hellre och lägger mig.
Citera
2020-09-23, 03:05
  #29
Medlem
PK-befriads avatar
Hetsen mot oliktänkande, anstrykningen av despotism. Ett samhällsklimat där angiveri, förljugenhet och orättvisa frodas. Sådant kännetecknar ett samhälle som fallit offer för grav judaisering. Ett samhälle där etablissemanget infiltrerats av folk med små hattar som använder speciella blåsmaskiner för att pumpa upp avlånga ballongkorvar som kan omformas till små pudlar.
Citera
2020-09-23, 05:53
  #30
Medlem
grungewhores avatar
Frankfurtskolans krossande av normer som ny hegemoni i västvärlden går emot biologi. Det är som när kommunister svälter befolkningen av solidaritet med sin granne. Människor går under, eller äter till slut upp sina grannar av hunger.

Ju mer du går emot människors biologiska instinkter, desto större blir till slut motståndet. Från att egentligen inte ha en åsikt om homosexuella, muslimer etc, så väcks ett motstånd hos den vars moraliska kompass är grundad i långt beständiga värden (miljontals år av nedärvda funktioner för den egna överlevnaden).

Vi luras också att tro att fred och harmoni är människans egentliga tillstånd, när det egentligen är tvärtom. För att fredstillståndet ska hålla, måste vi alla vara överens om värdenas nödvändighet för den egna överlevnaden. Kommunismen har misslyckats varje gång, för det sker endast under tvång. Vi är sakteliga på väg dit i väst.
Citera
2020-09-23, 06:15
  #31
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird
Att ha en åsikt och ha rätt att yttra den måste vara en av de mest grundläggande av alla demokratiska rättigheter. Det räknas nog även som en mänsklig rättighet...

Ändå har vi i praktiken inte detta i dagens samhälle. Vissa åsikter är inte accepterade att yttra, och i vissa fall är det t.o.m. olagligt.

Det gäller t.ex. rasism. Har någon åsikten att en viss ras är överlägsen eller att han eller hon ogillar vissa raser, kan personen inte yttra sig om detta fritt utan problem. Visst är det en åsikt många inte håller med om, men hur någon som yttrar sin åsikt om detta bemöts visar ändå på en enorm ovilja mot att låta alla åsikter fritt få framföras.

Sen gäller det något mindre kontroversiella saker som att vara emot samkönade vigslar eller likalunda adoption. Överhuvudtaget att offentligt säga något negativt om homosexualitet är i praktiken förbjudet. Är det något "grovt" kan personen dömas för hets mot folkgrupp. Säger kändisar något som tolkas som att de på något sätt inte till fullo och i alla avseenden accepterar homosexualitet, kommer vissa journalister, andra kändisar etc ge sig på dem. Att då göra avbön är något de flesta i den situationen gör. Det har nu kommit att i stort sett lika hög grad omfattar transexuella...

Gör personen inte avbön på något sätt eller än värre vidhåller sin åsikt, kommer denna frysas ut på alla möjliga sätt. Återigen verkar det som om man "inte får" ha dessa åsikter eller i varje fall inte yttra dem offentligt.

Fler områden är feminism där det visserligen ännu är tillåtet för en makthavare eller kändis att inte bekänna sig till denna lära, men många gör det ändå. Det är det mest fördelaktiga och okontroversiella att göra...

Listan kan göras lång med ämnen där det är så här och det är lite skrämmande för de som värnar yttrandefrihet och fri åsiktsbildning.

Är det så här enligt er och ser ni något problem med det?

Du får ha dina åsikter men andra får ha sina åsikter om dina åsikter och om dom är många fler och eller mer inflytelserika kommer deras åsikter om dina åsikter vara dom dominanta.

Vänstern har ca 10% röster och SD 20% så det kan knappast längre handla om att det är en minoritet som inte får prata fritt från hjärtat om invandring etc. pga vänstern.

Kan ni inte tuffa till er lite!? Kan inte alla ni som upplever att ni inte får säga vad ni vill gå samman och organiserar er och tex bestämma att den 23:e november 15:00 säger vi alla samtidigt att vi tycker vissa raser är bättre än andra. Om 20% av Sveriges befolkning säger det samtidigt kommer plötsligt omgivningen upplevas ha en avvikande åsikt.
Citera
2020-09-23, 10:26
  #32
Medlem
gabrielle2s avatar
Åsikter är tillåtna men de styrande i sin tur avgör vilka åsikter anses vara godkända och har även makten att tysta oliktänkande med hjälp utav media.
Styra människors åsikter dit man vill.

Sedan måste man ju sjäv tänka på hur åsikten skall levereras. Tex undvika att säga " du är dum i huvet" man kan säga " där har du nog inte tänkt till ordentligt"
Citera
2020-09-23, 10:37
  #33
Medlem
Jag tror vi gravt underskattar konsekvenserna av att inte få dela med sig av sina åsikter och influera sin omgivning.

Evolutionen av den kulturella hjärnan, som skiljer människan från övriga djurriket, utgår ifrån vår förmåga att dela, ärva och vidareutveckla information. Det som gör oss till kulturella varelser och givit människan dess kulturella status är den biologiska förmågan att influera varandra och dela med oss av vår lärdom.

Vi förnekas den mest signifikativa delen av vår mänskliga natur när vi tystas av politiska och moralistiska makter.
Citera
2020-09-23, 11:03
  #34
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hackebeilchen
Om du hånar ett cancersjukt barn så kommer alla anständiga människor att behandla dig som en paria, så det behövs inga lagar mot det, nej.

Problemet i ett samhälle bestående av miljonetals människor är att "pariabehandling" inte funkar som ett straff på det vis det gör i en indianstam i skogen. För att samhället skall fungera så har vi formaliserat det hela med lagar och överlåtit på staten att straffa den som bryter mot normer på ett alltför flagrant sätt.

Hånandet av ett cancersjukt barn fyller ingen positiv funktion alls vilket däremot t ex religionskritik gör. Det finns inget intresse som står emot behovet av yttrandefrihet i fallet med hånande av cancersjuka barn.

Bara om man gör yttrandefrihet till en religiös dogm eller ett kategoriskt imperativ så är det ett problem om staten ingriper mot den som hånar cancersjuka barn. Argumentationen blir då bara "yttrandefrihet måste vara absolut eftersom absolut yttrandefrihet är viktig".
Citera
2020-09-23, 14:50
  #35
Medlem
Inte en filosofisk utgångspunkt på ämnet, men fungerar bra i Censur & yttrandefrihet.

Filosofi --> Censur och yttrandefrihet
/Moderator
Citera
2020-09-23, 15:22
  #36
Medlem
WheelofFortunes avatar
Varför skulle det finnas några som helst begränsningar i åsikter? Väldigt narcissistiskt att ens tycka sig ha rätten att gå in och kontrollera det någon tänker med sin hjärna.

Däremot finns det begränsningar när det gäller handlingar. Dvs. du kan tycka det är ok att folk förtjänar att dö, det är din demokratiska rätt. Däremot är det olagligt att mörda någon.

Debatten om att det skulle finnas "gränser" i yttrandefriheten är helt bizzarr. Vi har ingen yttrandefrihet i Sverige eftersom man infört lite godtyckliga "begränsningar" i yttrandefriheten, dvs. kritik av religion är inte längre helt tillåtet.

Generellt sätt ska man ha rätten ha samt yttra vilken åsikt man nu än vill, med mindre än att det utgör ett direkt hot mot någons fysiska säkerhet. Ett sådant exempel är planering av mord, hot eller dylikt.
__________________
Senast redigerad av WheelofFortune 2020-09-23 kl. 15:26.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback