Varför säger folk att dom äger sin leasade bil? (sept -20)

Tackar! Låter logiskt med en spärr i systemet för överlåtelse.

Företag i Sverige leasar ofta bilar av två orsaker:
1 Momsen på leasingkostnaden får lyftas till 50%
2 Likviditeten förbättras, kapital låses inte upp

Att det händelsevis finns någon/några som passar på att se bilen som en statuspryl att visa upp är fullt möjligt, men de tillhöra de färre.

Mycket få företag köper nya bilar, de disponeras via leasingavtal, främst av orsak 1 enligt ovan.

Annat: Försök att skriva utan särskrivningar och att skilja på när det skall vara "de" respektive "dem", båda dina "dem" skall vara "de".

Man är registrerad som ägare i bilregistret vilket jag kallar "ägare". Varför börjar du tjafsa om ett ord när jag har skrivit exakt vad som menas? Är etiketten viktigare än innehållet?

Vi kan kalla dig "Einstein" men det förändrar inte din kognitiva förmåga.

Samma fåfänga som leder till att leasa en bil. Man vill ha något man inte egentligen har råd med.

Om man väl leasar en bil, kan man lika gärna säga till folk att man äger den. Så resonerar många, men de kan va att de köpte i stället. Tror många skulle fråga ut en som leasa en bil, om varför någon skulle göra de, och då skulle den behöva gå in på sin privatekonomi o s v.

All leasing innebär att leasingtagaren är registrerad brukare. Med finansiell leasing bestäms från början ett slutvärde som leasingtagaren förbinder sig att lösa bilen för när perioden är slut, det finns inga alternativ här, att nästa steg ofta är att bilen byts in är en annan sak, det inträffar då när bilen redan är såld till den som varit leasingtagare. Det går bra att sälja bilen tidigare, men då skall leasingavtalet avslutas och bilen lösas först, detta kan det finnas olika regler kring, den bil vi har på företaget här (Mercedes) måste ha varit på leasing ett år innan det går att köpa lös den.

Vad operationell leasing anbelangar kan det ni hävdar i stora drag vidgås. Enligt nomenklaturen är hyra av bil som överstiger ett år leasing.

Den här tråden består av 7-8 användare som säger samma sak om och om igen. Sida upp och sida ner.
"du äger inte bilen, du lånar den", "nej, du äger bilen FAST du lånar den. Äger banken ditt hus eller?" Osv.
Mycket underhållande.

Vad TS är ute efter (kanske) är väl snarare fenomenet att många som leasar gärna säger att de äger. Varför gör de då det?
För att de så gärna vill äga sin XC90 såklart, för det har reklamen på TV talat om för dem att man ska.

Man ska ta sin nya XC90 ut i skogen med barnen, efter jobbet och grilla i en glänta, för att sedan köra hem dem igen på ett säkert och tryggt sätt.
Sedan kommer alla på facebook och insta se detta och tycka så mycket bättre om dig.

För viktigast i livet är ju vad andra tycker om dig och det du gör. Eller hur?

"Brukare är oftast likställt med ägare till fordonet, men om fordonet är ett leasingfordon är leasinggivaren ägare till fordonet och brukaren den som leasar fordonet"

Okej, men när frisörer leasar Porsche så är det lite pinsamt enligt mig när det kostar företaget en jäkla massa. Dessa människor sparar ingenting i bolaget eller privat, allt går till bilen. Privata tandläkare har också samma tendenser.

Jag har inte bott i Sverige på länge så vem bryr sig om grammatik? Tror du din grammatik kommer rädda Sverige från alla miljoner afrikaner/araber ni importerar?

Ursprungligen postat av Urbizzo
Äger man en bil kan man göra vad man vill med den.

Sälja den - exportera den - skänka bort den - skrota den - bygga om den - registrera om den - ställa av den - osv

Om man hyr en bil äger man den inte.

Som jag uppfattat leasing så är det en form av hyra. Företaget som hyr ut äger bilen. Man har inget ägaransvar, och får inte göra vad man vill med den.

Folk är glada för dom bävar för att dom måste åka på besiktning - och få anmärkning. Och så kom detta med leasing - hurra nu kan man släppa detta ansvaret. Och alltid ha en fungerande bil och bara - det är lite dyrare men det tycker folk det är värt. Dom har bil och dom slipper allt krånglet.

Därför blir jag misstänksam när dom säger att det är dom själva som är ägare.
Det känns inte riktigt klart?


Olika begrepp har dykt upp:

Privatleasing
Företagsleasing
Finansiell leasing
Operationell leasing


Ligger det till så här:
Leasingtagaren har först trott han/hon ska hyra/leasa en bil, men känner inte till alla olika former av leasing.
Sen när kontraktet är skrivet säger leasinggivaren: Nu är det du som äger bilen. Dvs då slipper företaget ägaransvaret.
Någonting i det finstilta?


Det klarnar lite .
Om du kan sälja bilen - så är det din bil. Llämna över nycklar skriva kontakt /kvitto och fylla i ägarbytet - och då är det förvånande att du hyr en bil som är din??

Din beskrivning av hur smidigt det är att leasa - den bilden stämmer också med vad jag har hört.
Det måste väl stå någonstans vad det är för förhållande som gäller mellan dig och leasingbolaget?
Står det att dom åtagit sig köpa bilen av dig efter tre år? Fast då blir väl köpeskillingen 0 kr. Så du ger ju bort den till dom i så fall.
Dom tar betalt för att du övertar ägandet ett slag och förvarar den.
"På pappret ser det ju bra ut för företaget, som slipper äga inventarien under en tid. Sätter ner bolagsvärdet. Dom får in pengar på bilar som dom inte äger?

Ja du hör - jag famlar ännu..

Vilka yrkesgrupper som kör vilken typ av bilar kan vi nog lämna därhän, oftast vet vi inget om deras ekonomiska förutsättningar.

Grammatik, eller för den delen stavning, är beståndsdelar i språket som är viktiga för att få en text lättläst, vi försöker städse att tillämpa korrekt språk, fel märks lätt om man läser igenom det man skrivit innan det skickas iväg.

Nej du äger inte bilen bara för du leasar ett finare ord för hyra 😄

Åker man till Statoil o hyr en bil säger man ju inte den är ens egen samma princip fast till månads kostnad .

Jag hade ju egen firma innan och jag använde flera av firmans bilar som mina egna 👍 var de mina njaae de var min firma som jag ägde och inga krediter så ja kan säga att jag ägde alla samtidigt

Delen för ägarbyte skickas ut till leasinggivaren som äger bilen. Har det blivit annorlunda finns det anledning att ifrågasätta om det verkligen var leasing och inte avbetalning det rörde sig om.