Skulle det löna sig i längden att aldrig någonsin köpa en biljett?

Om vi antar att det i snitt kostar X>0 kr per biljett och Y>0 kr i böter att åka dit för att inte ha någon biljett. Om snittrisken är 0≤Z≤1 för att åka dit utan biljett, vore det värt risken att aldrig någonsin köpa en biljett i hela sitt liv? För vilka parametrar X, Y, Z skulle det löna sig och för vilka skulle det inte löna sig?

Jag förstår att det i slutändan blir ett personligt val hur mycket pengar man har och vad man riskerar, men jag antar att det eventuellt kan gå att rättfärdiga på mer eller mindre starka grunder.

En biljett kan vi definiera här som något slags bevis på att man får inträde eller tillåtelse till någonting, till exempel tåg, museum, buss, tunnelbana eller liknande. Kanske kan vi begränsa frågan till sådana inträden där det inte är vakter vid ingången eller passager som man nödvändigt åker fast i, Z=1 är inget vidare odds.

Går det att uppskatta sig till ett rimligt svar på denna fråga? Finns det någon data på hur verkligheten förhåller sig?

Om X>Y*Z så lönar det sig

Bara att säga att du har tappat biljetten så är det lugnt.

Min matte är inte bra så kan inte svara på om det är värt det i längden

OT raderat.
Tråden ligger i matematikforumet. Frågeställningen är därmed av matematisk natur.
Det är inte en fråga om moral eller invandrare.

/Moderator

Ett liknande problem, som inte är moraliskt fel, är om man ska köpa SJ biljett som är ombokningsbar eller inte. Ombokningsbar biljett kostar ex 50:- extra. Om biljetten kostar 500:- så betyder det att om jag köper 10 biljetter ombokningsbara så har jag betalt för en extra. Då är det bättre att köpa 10 vanliga och i värsta fall slänga bort en biljett. Men om jag måste boka om var 5:te eller 8:e resa så är det bättre att betala 50:- extra.
Och det är denna matematik som försäkringsbolagen måste räkna på.
Lite samma matematik.