Crusader Kings 3

Det är helt sjukt att det fortfarande inte finns en tråd kring det här spelet. Nåväl, jag har köpt det och jag måste säga att jag är nöjd. Det finns helt klart lite putsningspotential, men vid release är det ett fullt spelbart spel som har förbättrat mycket sedan Crusader Kings 2.

Beslut man tar är mer effektfulla och du är inte bara begränsad till pengar osv, utan speciella val (som att söka champions) är tidsbegränsade. Grafiken är ordentligt putsad, AI:n är mer aktiv, osv. Stress för din karaktär har fått en egen mätare som du måste hålla nere, vilket är beroende av vad du gör, jämfört med din karaktärs traits.

Jag började som vanligt en kampanj med Harald Hårfager år 867, Norges förkämpe och har redan fått kämpa på. Spelar ni viking, tips:
1) Se upp med jarlar (folk med mer än ett territorium). De kan snabbt bli power players. Det skapade ett mindre helvete för mig när både svenske kungen (Björn Ironside), Västergötland OCH jarlen vid norska sydkusten började knapra land. Problemet är att du bara kan ta ett county åt gången, sedan blir det fredsavtal i 10 år innan du kan ta nästa av samma jarl. Om du inte vill få hela världen mot dig dvs. Spelar du kristen är det värre, då måste din spymaster först fixa casus belli innan du kan anfalla.

2) Raiding ger mycket mindre pengar och du kan inte abusa det, men byggandet är också mer slimmat och du kan inte bygga lika mycket.

3) När du raidar, välj ALDRIG att ta med slavar för development. Vikingar kan inte få development, ta alltid pengar som special event.

4) När du bygger ut måste du bli jarl innan du kan ge ut counties. Annars blir de självständiga.

Nackdelen med Harald är att hans fru är "lustful". Hon pepprar ur sig ungar och den här tronföljden kommer gå åt helvete. Både frugan och 1-2 söner måste bort. Nu kommer det smutsiga arbetet... fan också, jag MÅSTE skapa organiserad Asatro och ändra tronföljden innan Harald biter i gräset, vilket kommer bli sjukt, sjukt svårt.

Ett omdöme var det ja? Fan så bra spel, redan. Väldigt mycket är förbättrat och ändrat till det bättre.

Otroligt bra spel inte spelat 2an så mkt men gillar verkligen 3an. Hur tänker du angående tronföljd är de inte bra med en bred släkt? Är de bättre att ha många vasaler en få stora känns som ja gjort en del nybörjar misstag

Jag har lirat CK2 några år, och är verkligen fast i spelet, såg oerhört mycket fram mot arvingen och tycker bra om de nya spelmekanikerna som införts, vissa saker som att man aktivt måste flytta sina plundringar mellan de olika byggnaderna i varje län (varför inte det skulle vara betydelsefullt i krig precis som man gjorde i CK2 förstår jag dock inte) men å andra sidan så märker man ju hur påskyndat vissa saker är, tex att resa runsten har följt med, men inte att man beroende på traits man har, påverkar text på stenen. Men passar på att spela nu medans det är ”lätt”, innan det kommer expansioner som gör allt bra mycket svårare!

Därför att när din karaktär dör och du är viking, så splittras hela arvet mellan alla levande söner. Har du tre söner, så splittras allt du erövrat och du kommer få ett helvete med bråk efteråt. Kungen får 1/3 om det är tre bröder och du är tillbaka på noll i princip, 2/3 av dina personliga län tappas. Som kristen är det inte lika tungt, de har bättre arvslagar, men ändå inte bra med många bröder som vill ha makten.

Därför vill du få organiserad paganism så du kan ändra arvslagarna, men då måste du äga en stor del av alla heliga platser. De är inte helt lätta att nå.

Ju fler vasaller du har i övrigt, desto svårare kommer du få att hålla dem sams och gilla dig. Och ger du för mycket makt åt en vasall, så kommer han bli en power player som kan hota din makt. Det är ett svårt balansspel.

Hej allesammans!

Jag är svinnöjd med CK3.. Detta trotts att jag aldrig lirat något liknande spel över huvud taget och köpte det på release helt random.

Jag har dock stött på problem som jag inte lyckats finna hjälp på.. om det beror på fattiga engelska kunskaper eller att jag bara är dålig på spelet vet jag inte.

Jag lirar mycket kristendom och vet hur casus beli fungerar osv.. dock så fastnar jag alltid och får game over efter någon timmas lir då alla små "independant realms" runt om mig tar slut och jag måste gå på någon av det större kungarikena eller liknande för att bryta ny mark..

Dessa är ju dock alltid i totalt numerärt överläge och jag har inte en chans att vinna... Något tips på hur jag gör för att börja knapra på deras countys utan att få hela kungariket eller imperiet emot sig?

En timmas spel? Börja du planera framåt och se till att gifta dig bra. Upprepa i fem generationer och återkom då.

Har inte bestämt mig om jag ska försöka mig på spelet nu eller senare på rea. Spelat 2an väldigt mycket men det var lite smågrejer som jag störde mig på i slutet som jag inte är säker om de fixat i 3an.

1. Ekonomin i 2an är helt åt fanders. Även om man är kejsare över flera kungadömen med väldigt hög tech tjänar man i princip lika lite som en kung.

2. Det var för svårt att välja stridsplatser, i synnerhet mot motståndare som mongolerna.

3. Det var för svårt eller ibland omöjligt att omforma lagar.

Tycker spelet är väldigt inspirerande.

Började som en Tribal (Sverige) och tyckte spelet var väldigt lätt de första 100 åren. Sedan hade jag som mål då övriga Europa började gå in i medeltiden att försöka nå det också.

Det är väldigt enkelt att vara Tribal initialt i spelet(vikingarna hade väldigt många fördelar innan 1000 f.kr) men hänger man inte med i utvecklingen så kommer man snart efter.

Gick över till Feudal och helvete vad svårt det blev då. Hade några kungar jag spelade som mer eller mindre bara försökte hänga kvar på tronen. Att det ska vara svårt att ändra lagar tycker jag bara bidrar till att spelet blir mer intressant. Ens vassaller kan bli riktigt jävliga ibland om man ger dem för mycket utrymme.

Tyvärr har jag råkat ut för den där game-save glitchen med cloud-saving som gjort att jag förlorat 200år av spel så jag tappade lite sugen.

Angriper du ett större kungarike kommer du alltid få stryk om du inte själv har starka allianser, såklart. Du får gifta in dig eller använda dig av fulmetoder för att vinna mer mark, eller skapa egna allianser. Eller ta båten och invadera land någon annanstans.

Jag antar du har det maximala antalet tränade trupper (men-at-arms) och så många bra knights/ champions du kan också? De gör en stor skillnad i strid.
Du får väl kolla lite på gameplays om det är något för dig. Ekonomin kan jag inte uttala mig om, jag har spelat för lite. Arméerna rör sig mycket smidigare än i 2:an i varje fall, varje län har flera områden som man kan föra armén till (brukar vara åtminstone 3). Att omforma lagar ska vara svårt, du måste ju ha dina vasallers förtroende.
Det lät som en jävligt dryg bugg, får nog se till att spara lokalt på hårddisken istället tills de släppt någon patch. Att gå från tribal till feudal har alltid varit tufft i Crusader Kingsserien, jag minns hur jag fick kämpa med det i CK2. Man får förbereda sig ordentligt innan man tar steget. I 2:an fick man se till att ha bra uppgraderingar i regionerna och en rejäl pengabank, eftersom man kommer vara jävligt svag i början och inte kan räda längre.

Jag ser inte fram emot det i 3:an, jag är inte där ännu, men man måste ju försöka stå emot de kristna asen. I CK2 var det runt 1050-1100 e.Kr. man skulle sikta på feudal, jag antar det är ungefär samma i CK3. Att man måste ha en organiserad religion är inget problem, man vill ju ändå bli ledare över Asatron, då man vill få bort de hemska arvslagarna fort som fan (man vill såklart äldsta sonen ärver rubbet, sedan kan man ge lite till andra söner om man är snäll).

---
Ett annat tips till alla vikingar (men ja, även kristna osv) där ute: skaffa siege weapons! Det gör rädandet till rena julafton.

Jag siktade själv på feudal så tidigt som möjligt för svenskarna så jag inte skulle hamna efter övriga Europa. Tänker också själv att jag kan ta över hela östra Europa senare i spelet när man kommer in runt 1300-1400 och de med tribals ligger långt som helvete bakom.

En sak som CK3 fått kritik för är vet jag att det spelar ingen roll hur bra uppgraderingar du har i tribal när du går över till feudal. Alla byggnader börjar om från noll vilket är lite jobbigt. Men å andra sidan är det inte för inte att medeltiden kallas för de dark ages. Det ska vara svårt.

Att få en organized religion är väl lite bökigt som asatro om jag inte minns fel. Du måste regera över 3 av 5 heliga platser för att kunna organisera religionen. För Asatron ligger dessa Trondheim, Uppland, Själland, Brunswick samt Zeeland.

Sedan ska jag tillägga att få en son att ärva allt är smålurigt. Tror inte du kan ändra det förrän du kommit en bit in i medieval period.

Men skit, börjar byggnaderna på noll? I CK2 halverades leveln åtminstone. Tack för tipset, då ska jag leka Joakim von Anka, aldrig uppgradera mer än lvl 1 och lägga pengarna på hög innan jag byter till feudal. Och ja, det är tungt att få organiserad asatro. Det blir blodigt värre hur man än gör. Trondheim är lätt att ordna som Haralf Hårfager (norska starten), men sedan blir det storbråk.

Hur tidigt lyckades du få till ett feudalt styre och hur tungt blev det i omställningsperioden?

Kom över till Medieval typ 1035 eller nåt sånt med Sverige, spelade sedan som muslimsk kung(!) (mitt svenska andrafödda barn hade jag skickat till en sultan för skolning och där bytte han religion. Sedan dog min förstfödde och jag fick spela muslim i 20 år innan jag fick tillräckligt med Piety för att byta religion igen.) En jäkla soppa.

Men det är riktigt svårt när ens armé typ blir en fjärdedel så stor och man inte tjänar pengar knappt (Fast feudal kräver pengar för sina man-at-arms). Så det blir några århundraden med att bara försöka behålla sin makt där när alla ryssar och finnar och annat fortfarande kör tribal med arméer på 10000.

Sedan buggade tyvärr mitt spel och skickade tillbaka mig till 1023 och sedan har jag inte orkat spela om igen. En jäkla back to the future bugg.