Vem som har gjort ett konstverk avgör värdet

Om jag gör en målning så är den värdelös, men om jag hittar en likadan målning på vinden som är gjord av Picasso, då är den värdefull.

Är det verkligen konst det är frågan om då?

"Om inte om fanns kunde suggan simma över Ålands hav på ett järnspett."

Vem har sagt att konst behöver vara dyr? 98 % av all konst är värd 0 kronor i princip.

Hmm du har rätt om du menar det jag tror du menar. Jag borde ha frågat något annat i trådstarten. Typ: Får Picasso-målningen, som jag hittade på vinden, sitt pengavärde av dess förtjänster som konstverk, eller får den sitt pengavärde för att den är målad av Picasso?

Mestadels för att den är Picasso-signerad. Hans första verk såldes inledningsvis säkert inte lika mycket som hans 23:e även om den första var mer estetiskt tilltalande.

För att den är målad av Picasso.

Det var den tråden det. God natt.

Om jag lär mig spela en låt likt en artist, blir jag då den artisten och får samma privilegium? Svaret är såklart nej. Blir artisten som skrev låten mindre artist, för att jag lär mig spela dennes låt? Svaret är såklart nej.

Det är ju lätt att svara på: en perfekt förfalskning är inte mycket värd jftm en äkta Picasso.

God morgon.

Är det konst det är frågan om då?

Jag är mest intresserad av hur du kom fram till just 98 %. Normalt brukar man skriva 99 % när man framför din poäng, men du justerade alltså ned det till 98 %. Tänkte du att 99 % kändes för högt?

Om du kan måla som Picasso kan jag lova dig att du kommer att få ställa ut och dina målningar kommer inte vara ”värdelösa”.

Dock bör de ju inte vara kopior.

Har du ens sett och försökt förstå Picasso eller lever du kvar i någon sorts intellektuell och kulturell förskolenivå där du tror att alla kan måla modern konst?

Sakers värde sätts av en mängd olika faktorer, dels de jag förmodar att du anser bör vara de enda - alltså att ditt imaginära exempel med din egenhändigt målade replika av en Picasso, som hur väl själva målningen är utförd och hur välbevarad den är och liknande.

Vid sidan av detta kommer dock en mängd andra saker som gör att du inte kommer upp i Picasso-nivå vid en försäljning.

Konstnärens stjärnstatus. Priset på en tavla eller ett konstverk beror på hur känd konstnären är och om konsten är eftertraktad - vilket inte sällan, förstås, hänger ihop.

Proveniens. För konstverk innefattas i ett verks proveniens bland annat uppgifter om viktiga utställningar där konstverket varit med, samt uppgifter om omnämnande eller avbildning i publicerade fackböcker.

Känslor. Konst ska väcka känslor på olika sätt, säga något till betraktaren och kanske också ge tillfälle till eftertanke. Inte ogärna vara kontroversiell - så som Picasso ofta var - Matisse ansåg och uttryckte offentligt att Les Demoiselles d'Avignon var ett dåligt skämt. Dvs, din tavla som kanske är kusligt likt Picassos stil har inte den bakgrund vid skapandet och färdigställandet som hans tavlor fick. När du gör en likadan så bryter du inte genom något utan vandrar bara igenom en öppen dörr.

Vanlig efterfrågan. Konst går i modevågor och trender. Ibland är det inne med konstverk från 1800-talet och ibland är det helt ute och tavlorna får samla damm i förvaring istället. Vilken teknik som använts till tavlan spelar också roll, samt om det finns typiska drag hos konstnären så att det går att känna igen konstnärens stil i de flesta av dennes verk. När du gör en tavla likt Picassos kommer ingen utbrista ”Aha! En Sten-Bertil.Taube!” utan istället mumla bakom din rygg ”Den där jeppen Sten-Bertil.Taube gör ju inget eget, bara snor och kopierar gamla Picasso.”

Det slår dig inte att 8:an och 9:an är ganska nära varandra på tangentbordet?

Hur som helst var det medvetet att jag skrev 98 %. Varför kan jag inte förklara, det stämmer säkert inte men andemeningen är att majoriteten av all konst är värdelös rent ekonomiskt.