Citat:
Jag förstår att det är en svår fråga, nu pratar jag i egen sak, men känner att radering av inlägget borde vara förstahandsvalet och varning i andra hand. Nu känns det som det är tvärtom. Kanske moderatorn skulle ha lite mer befogenhet att radera utefter kontext men i suspekta fall skicka det vidare för bedömning. Det känns tråkigt med tankebegränsningar och att man ska behöva väga varje uttalande på guldvåg, jag befinner mig på Flashback för att det är "Yttrandefrihet på riktigt" som er slogan är, nu börjar det mer kännas som politisk korrekthet - det har jag tillräckligt av IRL.
Sen vet jag ju inte hur mycket arbete ni lägger ner på det hela, men kan tänka mig att det är helt hysteriskt i vissa trådar och att man måste vara hårdare där. Oavsett så är det bra att ni finns, lite ordning och reda måste det vara.
Sen vet jag ju inte hur mycket arbete ni lägger ner på det hela, men kan tänka mig att det är helt hysteriskt i vissa trådar och att man måste vara hårdare där. Oavsett så är det bra att ni finns, lite ordning och reda måste det vara.
Hej!
När det gäller utrop som "är det du", "var det du" och allt liknande så skulle jag vilja bemöta det du säger att "du är på Flashback" och att det handlar om "yttrandefrihet på riktigt".
När du säger den typen av saker så är det bara din yttrandefrihet det handlar om.
Den som får höra den typen av utrop tycker inte alls att det är en småsak om någon säger så eftersom det i förlängningen utsätter deras anonymitet i fara och då inskränker man en annan medlems yttrandefrihet.
Jag tycker att man ska väga vissa typer av kommentarer på guldvåg och jag tycker att det är bra att regel 1.06. är så hård som den är.
Många vill framhålla att "jag bara skämtade" men ärligt talat hur kul är det när man vill vara anonym och uttrycka sina åsikter?
