Otydlighet i regel 1.06

Jag blev avstängd för att jag skämtade om att två användare påminde om varandra. Samma ton och bemötande bl.a. Det var först och främst ett skämt, men när jag sen blev avstängd för det blir jag fundersam på regelns formulering:

"Det är vidare förbjudet att sammankoppla flera användare på Flashback med varandra. Det kan finnas skäl till att en person önskar använda två eller flera konton, och så länge detta inte bryter mot reglerna är det ingenting som någon bör lägga sig i eller kommentera. "

Om det nu är så att kontona jag sammankopplade visar sig vara samma person (jag har ingen aning om så är fallet), då har de brutit mot regel 1.07: "Vad regelns första mening förbjuder är missbruk. Detta kan ske på flera sätt, men det vanligaste är att samma användare postar inlägg med flera olika konton - vilka stöder varandras åsikter - och på så sätt ger användaren ett övertag i en diskussion. Detta behöver inte ske i samma tråd, utan kan också ske på andra sätt. "

Det fetade kan tolkas som att det finns utrymme att "lägga sig i" ifall det är ett regelbrott av personen med dubbla konton. T.ex. genom att kommentera det eller annat.

För mig inte alls tydligt vad som gäller ifall 1.07 brutits mot, moderatorn som stängde av mig tyckte det var solklart.

Tycker ni bör förtydliga det jag fetat i regelboken.

Ja det borde stå att man ska aldrig kommentera detta i forumet eller i pm, misstänker man missbruk så rapporterar man vid triangeln.

Jag håller med om att regeln tillämpas hårdare än vad man får intrycket av när man läser den. Det borde stå något i stil med

"Det är förbjudet att på minsta sätt kommentera på ett sätt som ens insinuerar att två användare är sammankopplade. Det är även förbjudet att påstå någonting om en användare som ens avlägset skulle kunna kopplas till dennes riktiga identitet."

Tack! Då är vi i alla fall tre användare som tycker regeln är otydlig, alltid något

Håller med om att den är otydlig. Borde inte vara några problem att specificera regeln. Eller så är det kanske för jobbigt.
Har råkat ut för liknande skit.

Tycker inte regeln är otydlig, inget sammankopplande helt enkelt. Vilket ger; att misstänker man 1.07 RP:ar man eller kontaktar en moderator.

4-1 till lag otydlig så långt i tråden för den som håller räkningen.

Jag håller med dig om att det fetade i TS kanske är olyckligt formulerat, och möjligen borde strykas. Dock framgår tydligt att alla sammankopplingar är förbjudna.

Det är ett solklart fall. Vad du kan göra är att rapportera (via rapportera-funktionen) ett inlägg av ena användaren för regel 1.07 och nämna vilken användare det är du misstänker är samma.

Det är alltid brott mot regel 1.06 att tala om sånt i trådar. Och gällande stycket i regel 1.07 du hakar upp dig på så är det att eftersom det inte är förbjudet med flera konton per se så är det inget vi bryr oss om såvida inte regelbrott är involverade. Som att missbruka flera konton, eller att om man är avstängd med 1 konto att man postar om något annat än sin egna avstängning i Feedback om avstängningar.

Men anser du att ett regelbrott begås rapporterar du det via rapportera-funktionen eller via pm till en moderator.

Jag anser att formuleringen: ”och så länge detta inte bryter mot reglerna är det ingenting som någon bör lägga sig i eller kommentera.” skapar ett vakuum.

Om någon bryter mot reglerna för flera konton, then what? Får man lägga sig i och kommentera det? Definiera ”lägga sig i och kommentera?

Tycker ni den formuleringen är solklar?

Finns inget vakuum, det är ju solklart.

Om det inte bryter mot reglerna gör du absolut ingenting. Bryter det mot reglerna rapporterar du för 1.07.

Det är nolltolerans för att ens skämta om att två användare kan påminna om varandra. Det är solklar 1.06.

"Lägga sig i eller kommentera" betyder att man aldrig aldrig aldrig skriver något om det i en tråd.

Om man inte är insatt i Flashbacks hårda syn på detta så kan man av den meningen få för sig att det är okej att kommentera och lägga sig om någon bryter mot reglerna.

Och man kan också tro att det är klart att själv ta beslut om man tycker att de bryter mot reglerna.

Att man kan tolka meningen rätt när man VET vad som gäller är en sak. Det är synd att ovana användare ska behöva göra ett fel för att man inte förstår vad som menas. Det kan misstolkas.