Vi har yttrandefrihet i Sverige

Det är ju en minst sagt mångfacetterad fråga det där med yttrandefriheten, som man nästan måste dela in i strikt juridisk mening och en mer abstrakt frihet att yttra sig offentligt i förhållande till omgivningen acceptans för oliktänkande. Den sista är idag djupt begränsad av kombinationen av en teknikutveckling som i stora drag omöjliggör personlig integritet, och en växande kultur där social mobbing och utfrysning uppmuntras.

Den förstnämnda är som tur är mer rigid, men det finns definitivt problem även där som vi inte minst uppenbarat sig i samband med koranbränningarna. Man kan såklart ifrågasätta om en lag som kom för snart 80 år sedan är rimlig att bevara trots att samhället förändrats så mycket sedan dess att dess grundläggande syfte i mycket spelat ut sin roll. Men det huvudsakliga problemet med HMF är dess enorma tolkningsutrymme där INGEN, jurist som lekman, vet var den börjar och slutar. Vilket både skapar rättsosäkerhet och öppnar dörren för maktmissbruk från stat gentemot medborgare.

TS skriver att det handlar om med vilket språkbruk man avhandlar olika ämnen. Tyvärr är det inte sant. Det finns ingen tydlig rättspraxis och varje fall bedöms enskilt. Är det lagligt att kalla islam kvinnoförtryckande? Precis som med diskriminering. Ingen vet, inte ens domare eller åklagare, förrän det prövats,vilket såklart skapar en situation som närmast återfinns i en Kafkaroman.

För att återgå till koranbränningarna lyckades ju till och med jag dock bli förvånad över nivån av rättssäkerhet. Polisen gjorde alltså en husrannsakan hos en person för ett brott som inte fanns och ännu inte finns, med motiveringen att det skulle kunna vara ett brott i framtiden beroende på en domstols framtida tolkning. Inte ens Orwell fantiserade väl ihop något så diaboliskt i sina romaner.

Nu skall jag förklara det största hotet mot yttrandefrihet för er som är dumma huvudet. Det är inte så mycket staten och lagen, som det är enskilda personer och även organisationer som tar på sig uppgiften att leta upp homofoba, transfoba, rasistiska, islamofoba, antifeministiska osv. uttalanden personer gör på forum och sociala medier.

De lusläser igenom posthistorik, sammanställer och kontaktar personens arbetsgivare med vad de hittat, och pressar arbetsgivaren med grejer som "Är det en sån här person som kan företräda er organisation" "Tycker du det är lämpligt att en person som har dessa åsikter har det yrket"? och förtäckta hot om att dra detta vidare om inte arbetsgivaren agerar. Personen får sparken.

Att få sparken är faktiskt en big deal för en vit man. Det blir svårt att få ett nytt jobb, arbetslöshet leder ofta dessutom till skilsmässa osv. Allt vad en vit man byggt upp under livet kan gå i kras pga sparken från jobbet.

Jag har vart med om just det, flera jag känner har vart med om just det. Jag fick inte sparken, men det var nog bra jävla nära och jag hade inte skrivit så värst grova grejer. Nu har jag dessutom betydligt mycket mindre att förlora än många andra...så det är nästan struntsamma. För mig. Men så är det inte för alla. Lång ifrån. Kan bli massivt fall.

Så det är kraftigt begränsad yttrandefrihet, inte enligt lagen, även om den sätter en del begränsningar, men mest genom jobbet. Det är så vänstersvinen lättast kommer åt dissidenter idag, genom att se till att de får sparken.

Taktiken används även flitigt av vänstersvin i USA.


Tillägg: Vänstersvin sitter även på många maktpositioner på våra arbetsplatser, vilket gör det ännu lättare att få sparken som dissident. Är du lärare, läkare, dagisfröken, polis, brandman, sjuksköterska, jobbar du med handikappade, i socialtjänsten osv osv. kan jag garantera dig att det har nästlat sig in vänstersvin på maktpositioner som ser det som aktivism att du blir av med jobbet. För att du skrev "Muslimer borde öka hem till öknen" och "Babbar är kraftigt överrepresenterade i all typ av brottslighet" på Facebook.

Nej yttrandefrihet råder inte i Sverige.

Senaste exemplet är från evenemanget Demokratifest i Umeå. Initiativtagaren Fritjof Persson fick sin kamerautrustning beslagtagen av polisen.

Den intressanta frågan blir ju: vilka befogenheter har svensk polis så att den kan bete sig på detta DDR-manér?

Händelsen i korthet dokumenterad:
https://www.youtube.com/watch?v=F4Onofxo1aI

Det sista har antagligen att göra med att musslor, judar och negrer fortfarande är ganska få i Sverige i förhållande till vita, och om alla människor någon gång råkar försäga sig i något som kan falla under HMF, så blir det i Sverige vanligare med Vit hatar andra än andra hatar vit, fast egentligen tror jag andra hatar vit i större utsträckning.

Sen appliceras HMF så vitt jag vet inte på hat mot vita så oddsen är ju viktade på den punkten också.
HMF tillkom som en normskapande lag d.v.s. skräm folk att följa vissa normer, och naturligvis, liksom alla enbart normskapande lagar är och förblir den ett misslyckande i det avseendet.

Nja.
Om man uppifrån enbart lyfter fram de som tycker och tänker som staten vill och helt krasst inte låter motståndare höras så kan jag nog påstå att yttrandefriheten är " kidnappad" och mycket, mycket styrd uppifrån.

Media talar dessutom åt motståndaren och placerar den i ett psykopatfack.
Politiker ser mellan fingrarna vid våld mot vissa dissiderade motståndare.

En skenbar demokrati där den reella yttrandefriheten inte existerar så nej den existerar inte fullt ut.
Den är snäv och styrd.

Allt du säger är ju skit. Om jag fick en ren kamp är jag med, inte för att jag tror att jag vinner men för att det är rätt. Jag vill att ALLT och ALLA (personer och organisationer) ska få säga vad dom vill sen agerar vi från eller emot det. Ska inte människan få styra, på gott och ont? Enligt alla skrifter..

Visst kan man säga att vi har yttrandefrihet. Precis som vi har äganderätt. Men staten kan ta ifrån dig ditt hus, din tomt och din skog.

Ja, så är det. Det är väldigt vanligt att diverse idioter tror att yttrandefrihet handlar om att deras korkade åsikter måste bemötas med respekt.

Dessa personer brukar också gapa om att de är utsatta för censur när privata aktörer som exempelvis Facebook inte vill ha deras åsikter på sin plattform. Och det är ju också felaktigt.

Men nu vågar / kan man ju knappt öppna käften utan att kränka nån.

Har vi?
Tror vi går mot en brittisk situation där man kan få böter eller fängelse om man vägrar kalla en biologisk man för kvinna för att hen har en personlighetsstörning. Då räknar jag yttrandefriheten som officiellt avskaffad, så i Storbritannien har de faktiskt inte yttrandefrihet längre. Bara en tidsfråga innan även Sverige avskaffar yttrandefriheten till förmån för dessa psykotiska individers känslor.

Det sjuka är ju att det är väldigt ovanligt att man faktiskt stöter på dessa vänsterpsykotiska i samhället som tar big-tech i försvar och som i princip vill beskära den faktiska yttrandefriheten i enlighet med facebooks godtyckliga "policy". Man undrar hur en sån förhållandevis liten och extrem grupp människor fått ett sånt stort inflytande över vanligt folks vardag. Frågan om verklighetens folk till slut får nog och det blir fler stormningar av kapitolium och andra parlament. Det börjar kännas som att makthavarna i västvärlden allt mer saknar demokratisk legitimitet.

Kanske att det får bli som enligt franska generalernas brev, att militären helt enkelt får ta och återställa ordningen.