Är dessa "matematik"-tester idiotiska? Om inte varför inte?

Ja.. jag säger inte att det inte finns flera sätt att hitta nästa tal. Utan att dessa sekvensproblem är som regel konstruerade så att det finns en enda lösning som är klart enklare och mer logisk än alla andra. Uppgiften är att hitta denna lösning. Uppgiften är specifikt inte att hitta andra mer komplicerade lösningar. Då har man missförstått problemet.

För att ge ett exempel med serien du nämnde, om vi tar bort sexorna:

4, 9, 14, ?

Hypotes 1: Lägg till 5 för varje tal. Nästa tal är 19.

Hypotes 2: Serien uttrycks genom formeln n + Floor((n*2+6)^2/8), för n = 0, 1, 2, 3 ... Nästa tal är 21.

Hypotes 1 är den enklaste och mest logiska förklaringen på denna sekvens, och är alltså rätt svar.

4, 9, 14, 4, 9, 14, 4, 9, 14, ...

Hur kan en lösning bli enklare än att bara upprepa?

TS har helt rätt.

För en hjärna som kan tänka vetenskapligt håller det inte att anta att den enklaste förklaringen på en kort sekvens med ett fåtal datapunkter skulle vara det enda rätta svaret, eftersom vetenskap innebär att ställa upp hypoteser som gör fler förutsägelser och göra nya experiment som testar dem. Att som i de testerna anta att de få talen skulle vara de enda datapunkterna som fanns att utgå ifrån och sedan bedöma den som svarade utifrån ett specifikt facit är alltså inte ett korrekt mått på förmågan att tänka vetenskapligt. Om Galileo bara hade kommit på den enklaste förklaringen på hur Jupiters månar stod de tre första observationsnätterna, och sedan antagit att det var hans förmåga som skulle bedömas utifrån hur enkel den förklaringen var, då hade han aldrig kunnat genomföra den process med att ställa upp och förkasta flera hypoteser som vid senare observationer visade sig vara fel som gjorde det möjligt för honom att komma fram till något vetenskapligt.

Det är ni som antar att tänkande skulle handla om förenkling inför ett litet antal datapunkter som missförstår vetenskapen, inte förstår att inhämtandet av fler datapunkter och senare förkastande av hypoteser är en helt nödvändig del av vetenskapen. I de första 2 minuterna och 20 sekunderna av https://www.youtube.com/watch?v=hQQHCai3yUk visas ett vettigare test av vetenskaplig förmåga än någon talserie eller matris.

p(x)=-(17/30)*x^5 + (20/3)*x^4-27*x^3+(130/3)*x^2-(613/30)*x+4

ger p(0)=4, p(1)=6, p(2)=9, p(3)=6, p(4)=14, p(5)=6.

Så nästa tal är p(6)=-157.

Mycket logiskt, måste vara det enda logiska svaret.

Nej, det är inte logiskt. Det finns ingenting i serien som föreslår upprepning.

Hade serien varit:

4, 9, 14, 4, 9, 14, 4, 9, 14, ?

Då håller jag med dig, det mest logiska är en upprepande sekvens. Nästa nummer är 4.


Ok, troll.

"Inte logiskt"? Enl vilka premisser då?

Och varifrån kommer regeln att det är ok att utesluta sexorna (i trådstarten)?

Det var nog jag som tog bort "bruset" från uppgiften för att fokusera på sekvensen på udda position.

Här har vi en matematisk länk av intresse för tråden:

https://oeis.org/

Med t ex 4,9,14 hittar den 376 olika talföljder som iaf någon matematiker har intresserat sig för. Vilken är "mest logisk"?

https://oeis.org/search?q=4%2C9%2C14...lish&go=Search

A016897 a(n) = 5n + 4

Vilken annan sekvens skulle vara mer logisk menar du?

Det är inte logiskt för att det inte finns någon upprepning redan i sekvensen.

Det är inte logiskt för att upprepning inte är den unikt enklaste lösning. Varför just upprepning? Jag kan lika gärna säga att det i så fall är enklare att bara fortsätta med numret 14 i all oändlighet.

Det är heller inte logiskt, för att om upprepning var svaret, så skulle det vara svaret på samtliga sekvenser. Därav kan man logiskt dra slutsatsen att det inte är svaret som efterfrågas.

Jag tror att den här typen av problem kräver en viss typ av intelligens och logiskt tänkande, som många helt enkelt saknar. Vi kanske kan försöka med ett enklare problem, för att se om det är lättare att begripa:

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ?

Vilket nummer tycker du är mest logiskt efter 8?

De flesta skulle säga 9. För den här typen av sekvensproblem är det rätt svar, eftersom det är den unikt mest logiska lösningen.

En alternativ lösning är att det är sekvensen av tal K där talet 6^K inte har nollor i sig. Då är lösningen 12. Det är inte rätt svar, enligt de argument jag givit tidigare. Om man fortfarande inte förstår varför, så tror jag att vi helt enkelt får konstatera att man inte är lagd åt det logiska hållet.

Hypotesen att du saknar förmågan till vetenskap är en enkel förklaring på varför du antar att någon skulle vara ett "troll" efter att endast ha läst en halv mening i början av ett inlägg.

Du lägger något annat i begreppet "logik" än vad det faktiskt betyder.

Logiska slutsatser dras från premisser. Om du t ex har med premissen
P. Nästa tal är alltid 17
så ger en logisk slutledning ... ja gissa.

Ang logik:

Premiss 1. Alla bajskorvar är rutiga
Premiss 2. Allt som är rutigt kan flyga
Slutsats. Alla bajskorvar kan flyga.

Tramsigt och osant, javisst, men helt logiskt.

Vilka premisser gäller nu för såna här talföljdsproblem? Säg nu inte "logisk" en gång till utan att begripa vad logik faktiskt är.