Vad tycker militärer om jägare som inte gjort lumpen

Ja vi har ju 90-talisterna som slapp lumpen bl.a.. Jag tänkte göra den men det blev inte av, är man inte tvingad så tjänar man hellre bra pengar istället, så är det ju.

Så jag har alltså inte gjort lumpen men jag är jägare, skjuter mycket och servar/mekkar med vapen , allt semi-automatiskt förstås, hagel, 9mm, 7.62x51 etc.
Hanterar och tar hand om vapen bra och kan överlevnad ute i naturen.

Jag saknar ju dock träning på militära vapen och tyngre don som t.e.x artilleri
Jag har inte upplevt det hierarkiska lagsamarbetet alltså det militära samarbetet.

Men om vi tar mig som skjuter varje vecka och pillar med vapen, jämte en nisse som gjorde lumpen för 15 år sedan och sedan inte rört ett vapen? Vad anser ni militärer om den här jämförelsen.
Vem hade ni helst plockat till ett framtida inbördeskrig te.x. ?

Summa summarum hade ni haft användning för mig tror ni om det gick åt pipsvängen?

I en reguljär armé kan du ju inte någon av de specifika uppgifter som de som är krigsplacerade kan. En liten kugge i ett stort maskineri, och du är en kugge som kanske inte passar någonstans?

Men som milisman i ett förband som verkar självständigt i skogen, jaha, då vill man ha någon som kan leva i skogen. Jägare och friluftsmänniskor i god fysisk form.

Så tänker jag.

Ja lite så tänkte jag med
Men kommer man verkligen ihåg den specifika träningen man hade i lumpen så bra 15 år efter?
Det kanske man gör då och kommer igång fort igen

Det skall ju till någon repövning och så där.

Det är ju enkla grejer som att resa militära tält, vapenvård på AK'n osv.... du hade lärt dig snabbt om du kom i ett förband. Det är sällan särskilt svårt.

Jag tänker att en soldat har inte en chans i skogen mot en jägare.
Inte heller 20 soldater mot 20 jägare.

Soldaterna har sina erfarenheter av krigsplaceringar. Jägarna har erfarenheter att omringa och sprida ut sig. Samt att smyga sig på sitt byte.

Låter för mycket när en trupp på 3 man försöker gå iväg åt annat håll tillsammans.

Vad jag tror. Eftersom jag är själv jägare.

Om vi backar till kalla kriget och dåtidens värnplikt handlade det ungefär om att du utbildades tillsammans med de som du de kommande ca 10 åren skulle krigsplaceras tillsammans med. Att hantera vapen och tält var i mitt fall saker som det inte ägnades så mycket tid på, vår huvuduppgift löstes inte med handvapen och tältresning blev man bra på eftersom det innebär mer sömn.
Efter ca 10 år fick man en ny, mer gubbanpassad befattning, enkelt uttryckt en bit bakom fronten.

Om det kalla kriget hade hettat till så hade en jägares erfarenhet av skog och vapen varit användbar, men jag hade nog placerat personen i något gubbförband. Undantaget är väl om lokalkännedomen är intressant.

Jag tror att man kan beskriva de förband man hamnar i efter lumpen som en sorts komplexa grupparbeten där kunskapen att hantera skjutvapen bara är en detalj.

Jägare är tränade att döda djur. Soldater är tränade att döda människor. 20 mot 20 så sätter jag allt vad jag äger på soldaterna.

En jägare definieras ju bara som en person med vapenlicens som skjuter djur. Det har ju inte något som helst med militär att göra, mer än att båda skjuter med handeldvapen (i vissa fall).

Min erfarenhet av jägare är att de inte nödvändigtvis har så mycket med naturen eller överlevnad att göra, mer än att de åker ut i någon skogsdunge för att skjuta ibland.

Vem vill jag helst ha? En GW Persson med rejäl kroppshydda som alltid har konjakspluntan nära till hands, eller en normalbyggd nobody som lärde sig köra stridsvagn för 15 år sen och hantera radiokommunikation?

Jo men i mer av guerilla / inbördeskrig så är ju vapenvård A och O samt gott skytte och det har ju jägare.
Sen är vi alla inte feta gubbar heller.

Men i ett riktigt krig mot te.x. Ryssland skulle vi ju vara helt oanvändbara

Men nästa krig vi kommer vara i lär ju vara inbördes

Så är det, men jag tror det är betydligt lättare att smyga sig på en människa än ett djur. djuren har mycket bättre luktsinne och hörsel. Så därför tror jag det är lättare att jaga människa än ett djur.

Jaktinstinkten saknar soldaterna.

En mot en kan jag ge jägaren fördel, men inte 20 mot 20. Dom kommer inte organisera sig lika bra.

Det beror ju på förband och vapenslag. 20 kustjägare mot 20 jägare är ju inget o snacka om. 20 artillerister mot 20 jägare är lite mer jämnt. Visst kan de 20 artilleristerna formationer och hur man rör sig i grupp, men om kunskapen är 15 år gammal har de förmodligen glömt en del och inget ledarskap ändå.