Skolverket hemligstämplar vilka skolor som finns i Sverige

Nej, jag gör ingen guide kring hur man söker på internet, eller i databaser. Vissa källor är dessutom inte till för allmänheten.

Det stämmer inte alls.

Information som kan tänkas påverka antal sökande till en friskola sekretessbeläggs med hänvisning till att elevantal är en del av friskolans ekonomiska villkor. Om offentlig tillgång till statistiken kan anses inverka på antal sökanden, positivt eller negativt, ska den alltså ej lämnas ut.

T.ex. kunskap om "Andelen elever som hade högre betyg än riksgenomsnittet 77%" utgör för aktörer på friskolemarknaden (i huvudsak föräldrar och i det här fallet positivt) något som ekonomiskt kan påverka den aktuella friskolan - den ska alltså sekretessbeläggas.

Anledningen till att kammarrätten håller med SCB (Statisktiska Centralbyrån) är att SKR (Sveriges Kommuner och Regioner) begär statistiska uppgifter utifrån det explicita syftet att dessa principiellt anses utgöra beslutsgrundande information för enskilda medborgare i samband med deras skolval. Kortfattat har SKR begärt in statistik i syftet att offentliggöra den och därmed göra det möjligt att härleda den till enskilda friskolor, vilka i sin tur anser att det [kan] utgör[a] ekonomiskt skadande information.

Tyvärr har tydligen har SKR anställt eller anlitat juridiska idioter. Den korrekta överklagan av kammarrättens dom hade bättre formulerats: "SKR hävdar att en friskola som aktör ska falla under kap 2 §3, dvs den ska betraktas som i huvudsak en aktör över vilken myndigheten (kommunen, skolverket, skolinspektionen) har rättsligt bestämmande inflytande. SKR yrkar på att Högsta förvaltningsrätten tar ställning till huruvida en friskola ska betraktas som en sådan aktör, och om den anser att så är fallet ska denna aktör ej kunna upphäva denna lag genom att hänvisa till vad den själv betraktar som ekonomiskt känslig sekretessbelagd information enligt kap 24 §8."

Jag tror det blir svårt för friskolorna (jag hittar inte någon information om vem som vänt sig till SCB och begärt sekretessbeläggning av sagda statistiska information) att hävda att de agerar oberoende av offentliga myndigheter, i vilket fall ska högsta förvaltningsrätten enligt ovan då motivera hur en friskola vars verksamhet tillståndsprövas av en myndighet (irrelevant vilken), regleras av skollagen, kontrolleras av skolinspektionen, finansieras av kommunen (eller hur det nu praktiskt går tillväga) är en från myndigheterna juridiskt fristående aktör.

Troligt utfall, en friskola ska betraktas enligt kap 2 §3. Statistik information om dess verksamhet ska vara tillgänglig enligt denna lag.

https://www.allmanhandling.se/wp-con...bzuWdKIZeRE8Mc

https://www.riksdagen.se/sv/dokument...0_sfs-2009-400

PS.

Tyvärr kommer kammarrättens beslut att upphävas av regeringen (som enligt lagen har rätt att göra så) i samma sekund som det blir uppenbart att man utifrån domslutet nu kan driva friskolor befriade från negrer och blattar, och att informationen om detta ska betraktas som en affärshemlighet. Personligen anser jag att den korruption som oundvikligen blir följden av att kunna hemlighålla information som skolan själv anser vara till ekonomisk nackdel uppvägs av möjligheten att t.ex. starta Östgötska Skolan, och ha som policy att bara anta elever som är kulturhistoriskt östgötska, dvs. man kan i elevunderlaget sålla utan fantasier om att negrer är östgötar, och sedan hålla elevsammansättningen hemligt.

Allas-lika-värde-journalisten till friskolerektorn: "Enligt våra uppgifter så väljer ni bort invandrare vid antagningen till skolan."
Rektorn till journalisten: "Nej, det stämmer inte. Vart har du fått de uppgifterna ifrån? Jag vill påpeka att information om vår elevsamsansättning är sekretessbelagd, och att om ni publicerar information om detta begår ni ett lagbrott."

Schackmatt för det beslutet.

Sluta ljug, det är friskolorna som begärt detta.

Läser du ens vad jag skriver och vad som står i domen?

Det är enkom statistiskt sammanställda nyckeltal som är sekretessbelagda från SCBs sida. Jag hämtade data från helt andra myndigheter och helt andra nivåer. Domen behandlar bara kommun och huvudmannanivå, inte enhets eller individnivå.

Lite mer korrekt information:
https://www.skolinspektionen.se/sv/T...n-1-september/

Så, du kan fortfarande begära ut informationen kring de skolenheter du vill titta på.

Nej, det är inte friskolorna som begär detta: Skaderekvisitet ligger på någon nyexaminerad myndighetsjurist på SCB, som av en händelse en morgon, med kaffekoppen i hand, tog emot en ansökan från SKR om att få ut nyckeltal från kommuner som råkar ha en enda friskola. Den nyexaminerade juristen satte kaffet i halsen och avslog sekretessprövningen med motivering att ansökan bryter mot anonymitetsbestämmelserna för statistiskt material då friskolan kan pekas ut och då lida men om uppgifterna ges ut till SKRs databas för nyckeltal inom län och kommun.
Detta är helt korrekt med gällande OSL-paragraf. Hade ansökan kommit om en stor kommun såsom Stockholm hade ingen jurist ens höjt ögonbrynen då vi har nästan 100 enskilda huvudmän här.

Sedan har Skolverket själva tolkat domen som djävulens advokat för att få regeringen att upphäva domen. Så nu har Skolverket stängt ned SIRI som Skolinspektionen använder och det försätter tillsynsmyndigheten i klammeri med sin verksamhet då de inte längre kan utföra tillsyn. Så detta tvingar regeringen att agera då två myndigheter inte kan göra sitt jobb.

Det är fortfarande möjligt att gå ned på enhetsnivå och begära ut uppgifterna från kommunala huvudmän, det är också helt möjligt att begära ut tillsynsrapporterna från Skolinspektionen, men nu måste man gå genom diariet och inte genom SIRI.

Yrkandet från SKR:
"För att elever och deras vårdnadshavare ska kunna göra
välgrundade skolval är det en förutsättning att det finns en öppenhet rörande
alla skolors studieresultat."
¨
Kammarrättens bifall till SCB:s vägran att lämna ut begärda uppgifter:
"SKR ska inte använda uppgifterna i de begärda handlingarna för något
sådant statistikändamål som avses i 24 kap. 8 § tredje stycket OSL."

"Vid en sammantagen bedömning kan det därför inte anses stå klart att
ett utlämnande kan ske med stöd av det nu aktuella undantaget i 24 kap. 8 §
tredje stycket OSL. "

Det vill säga, då SKR inte har för avsikt att anonymisera det statistiska underlag de begärt ut, så anser domstolen, liksom SCB, att informationen genom allmän kännedom riskerar att ekonomiskt skada/påverka aktören/friskolan. Implicit säger domen att SKR måste garantera att informationen inte ekonomiskt skadar den specifika friskolan, rimligen genom att teckna ett sekretessavtal om anonymisering vid ett eventuellt eget offentliggörande.

Visst, det är väl möjligt för dig att begära vilken information du vill, men friskolan ifråga har nu laglig rätt att avslå en sådan begäran utifrån vad den själv upplever som ekonomiskt känslig information. Jag betvivlar att du som privatperson får tillgång till uppgifter som SKR efter den här domen måste ingå sekretessavtal för att tillhandahålla. Jag betvivlar vidare att friskolorna kommer inleda något slags fall-till-fall bedömning angående vem som kan anses pålitlig att veta vad, utan man kommer att begära att SCB helt enkelt inte lämnar ut någon statistik till enskilda medborgare angående ekonomiskt känslig information. Om du läser kap 24 §8 så finns där inte någon hänvisning om undantag angående sekretessbelagd statistik utifrån någon hemsnickrad definition om privatpersoners rätt att runda lagen - är något sekretessbelagt så är det det för alla. Snarare är det tvärtom mot vad du påstår, det är myndigheterna som kan få tillgång till sekretessbelagd information, förutsatt de enligt kammarrätten kan garantera att det sker i enligt med denna lag.

Och självklart har jag läst domen - det var därför jag bifogade den. Du får väl läsa igenom den några gånger så kanske det klarnar för dig; och citera gärna var det framgår att privatpersoner är undantagna från de sekretesskrav som friskolorna efter domen har laglig rätt att hävda för att skydda vad de anser vara ekonomiskt känslig information; eller var i domen det står att du som privatperson äger företräde före friskolan att definiera vad som är och inte är ekonomiskt känslig information.

Sen är det förstås möjligt att enskilda friskolor väljer att tillhandahålla statistik som presenterar dem i god dager, men det betyder inte att man som privatperson (eller myndighet) har laglig rätt till den. Det är ungefär som ditt socialbidrag, du kanske tror att det är du som person som laglig rätt till det bara för att du får det, fast det i verkligheten är villkorat efter din ekonomiska situation i socialtjänstlagen.

Du har ju inte förstått vad det handlar om:

Det står till och med klart och tydligt i dina citat vad det handlar om:

SKR ville hämta in nyckeltal för vissa mindre kommuner för deras databas Kolada. Dessa nyckeltal ansåg Kammarrätten inte ligga under de områden som kan få tillgång till systematiserad statistiskt material av enskilda, däribland forskning. Eftersom att vissa mindre kommuner enbart hade en enda friskola, och således en enda enskild huvudman ansågs det föreligga hinder då den enskilda huvudmannen kunde lida men om man sammanställde deras data och jämförde med kommunens. Detta är helt enligt syftet med den OSL-paragrafen och det är anonymitetsprincipen som gör att du inte ser resultat på statistiska poster med färre än t.ex. 50 elever.

Det är således enbart statistiskt sammanfattat material som numer inte går att få ut från SCB. Detta är helt enligt den paragraf som gäller.

Du kan fortfarande få ut data från Nationella prov, betyg, elevunderlag, tillsynsbeslut, placeringsbeslut osv. från varje myndighet och kommun. Både Skolverket och Skolinspektionen sitter på dessa data utan SCBs hjälp. Men Skolverket leker just nu chickenrace med sitt myndighetsuppdrag så de har frivilligt stängt alla möjligheter att få ut någonting från den myndigheten. Det är fritt att hämta ut tillståndsärendet för en viss enskild huvudman hos Skolinspektionen, de ger glatt ut den. Däri står bla. elevunderlag (som måste finnas förutbestämt för att ansökan skall beviljas).

(Om det har gått dig förbi hanterar SCB ENBART statistiskt samlat material. När vi t.ex. rättar nationella prov sammanställer vi elevdata och skickar in till både SCB och Skolverket. De får aldrig se elevernas enskilda data.)

Tyvärr har du fel igen.

Visserligen står det inte uttryckligen i domen från kammarrätten att det är aktören/friskolan som har tolkningsföreträde angående vad som ska betraktas som ekonomiskt känslig information, men vem förutom friskolan själv skulle kunna avgöra vad som de upplever som konkurrensfördel/nackdel. Kammarrätten dömer i princip, och tar inte ställning till huruvida de kategorier (eller nyckeltal som du kallar det) som SKR begär statistisk information om är, eller inte är, ekonomiskt känslig sådan. Upplever friskolan att en viss typ av nyckeltal bör sekretessbeläggas, så kommer de begära att SCB sekretessbelägger dem - för alla. Men visst, hur många kvadratmeter basketbollplanen är finns förmodligen inget intresse av att sekretessbelägga.

Om nu den här domen kommer att bli praktik, vilket jag betvivlar starkt, så kommer självklart SKR att gå till rättegång igen, och begära att domstolen begränsar möjligheten att sekretessbelägga trivia uppgifter, eller vad du kallar nyckeltal. I dagsläget, efter den här domen, har dock friskolan själv helt fria händer att avgöra vad som ska offentliggöras eller inte.

Men som sagt, om inte SKR själva använder mitt tidigare argument, så kommer den här regeringen (det är väl centern som är emot?) eller nästa att enlig kap 24 §7 reglera vad som kan betraktas som ekonomiskt känslig information.

"Regeringen får för ett särskilt fall besluta om undantag från sekretessen enligt 5 §, om den finner det vara av vikt att uppgiften lämnas. Regeringen får förena ett sådant beslut med villkor att förbehåll, som inskränker en enskild mottagares rätt att lämna uppgiften vidare eller utnyttja den, ska göras vid utlämnande av uppgiften."

T.ex. som jag tidigare nämnde, finns det inte en snöbolls chans i helvetet att man kommer låta friskolorna betrakta etnisk sammansättning som ekonomiskt känslig sekretessbelagd information, även fast det ironiskt nog är den största faktorn i avseende vilken skola föräldrarna väljer. Hur skulle allas-lika-värde-pöbeln nosa upp potentiella negerfria skolor om uppgifterna var hemliga?

90% negrer, nej tack.
95% svenskar, det låter som en bra skola.
Och så det omvända tänkandet hos de mentalt sjuka anti-rasisterna.

Till och med den juridiska träskallen Annie Lööf begriper att så här fritt kan vi inte ha det. Om nu någon från alternativ media läser det här: prova att skriva en artikel om hur kammarrättens dom nu öppnar upp för invandringsfria skolor - det kommer sedan inte ta en vecka innan domslutet rivs upp.

Jag vet inte vad du är för någon jurist, men någon inom förvaltningsjuridik är du dock inte.

Alla skolor har lagstadgad skyldighet att rapportera in vissa uppgifter till både kommunen och till Skolverket och dess inspektionsmyndighet. Vissa uppgifter skall rapporteras till SCB också. Dessa uppgifter är inte frivilliga för enskilda huvudmän. Alla uppgifter som kommer myndighet tillhanda är allmänna handlingar. Sedan är det den utlämnande myndigheten som får bedöma om uppgifterna skall ligga under sekretess. Det är inget som den enskilda skolan kan kräva.

SCB lade locket på för att de ansåg att den enda friskolan i kommunen verkligen kunde lida men. Precis som en enda elev gör om man redovisar statistik om t.ex. nationella proven. Om en elev har gjort det på en liten skola så pekas den eleven ut. Det är inte förenligt med den anonymitetsprincip som finns.

Domen handlar fortfarande om övergripande nyckeltal för hela regioner. Det står envar fritt att t.ex. hämta ut tillsynsrapporterna på t.ex. Kunskapskolan AB (som jag tog uppgifterna från) från diariet. Dessa är myndighetsbeslut och får ej sekretessbeläggas, det oavsett vad Kunskapsskolan kräver, eller vad fritidspolitiker i kammarrätten säger.

Absolut, olika myndigheter kan ha rättigheter till, och skyldigheter att inhämta, specifik statistik i sitt myndighetsutövande, forskare har också viss rätt till specifik statistik, men det betyder inte att du har det. Sekretessbelagd statistik ska anonymiseras om den ska offentliggöras, vilket innebär att du inte kommer få uppgifter om en specifik skola. Det här är reglerat i lagen jag hänvisat till.

OSL 28kap 2§ reglerar bara sammanställd information för statistiska ändamål, varför är det så ofantligt trögt att förstå det? Du kan som envar fortfarande få ut informationen på enhetsnivå från vilken myndighet som helst.

Du kan t.ex. få ut hur många lärare som har legitimation genom att sonika kolla vilka lärare som är anställda på en skola och sedan begära ut legitimationerna från Skolinspektionen. Det även om Skolverket nu inte lägger ut STATISTIK på hur många lärare det är som har legitimation i Skola A.

Du kan som envar få ut ALLA betygskataloger för en skola och sedan själv sammanställa informationen, och lägga ut detta om du betalar 2000kr.

Du kan begära ut tillsynsbeslut från Skolinspektionen och på den vägen få ut all information om skolan, detta kommer inte Skolinspektionen att sekretesspröva då det inte går genom SCB. Men du behöver gå genom diariet då Skolverket har stängt ned SIRI som var den databas där Skolinspektionen lade ut ALLA rapporter helt offentligt.

Du kan till och med få ut tillsynsbeslut på enskilda fall från Skolinspektionen. Dessa kommer dock vara sekretessprövade då det handlar om enskilda elevärenden. Men du får ut dem och det enda som maskeras är elevens personuppgifter och vissa känsliga uppgifter. Detta är den högsta sekretessen som Skolinspektionen har.


Se nu skillnad på sammanställd statistik och verklig rådata. Jag tar ut rådata, du pratar om sammanställd statistik.
Det är den sammanställda statistiken som är diskussionen här, inte om man kan få ut information om t.ex. en viss elev på en skola.