Är orden godtyckliga?

Ja det går. Med de polära termerna man och kvinna så har mannen prioriterats. Detta eftersom vi har ett patriarkat. Sådant kvinnligt som omsorg har varit glömt inom vår etik. Vidare så är ju dessa polära begrepp inte uttömmande av vad som finns i kontinuumet. Det finns de som inte har något genus.

När man läser det såhär, så ser man ju att det inte finns något djupt i det. Det hela är väldigt enkelt och ytligt. Det är väl därför de vill maskera det med jobbigt språk, så att det verkar djupt och svårt. Men även för att en stor del av ens liv ska upptas av detta träsk. Ja man ska vandra i träsket länge utan att komma någonstans. Fiffigt för att binda krigare länge till sin sak.

Hur håller man en norrman sysselsatt i 2 dagar?
En papperslapp med "Var god vänd!" skrivet på båda sidor.

Hur håller man en filosof sysselsatt fram till graven?
Det kräver en något längre loop.

Jag läser igen.
Jag läser med större entusiasm nu.
Jag tror att jag förstår.

"Alla ord försöker få in världen i sin lilla box."
"Vad som blir kvar är allt det som vi med vår ideologi vill få att försvinna."

De delar av världen som alla orden inte lyckas få in i sin lilla box
är
Vad som blir kvar.

Det blir kvar eftersom vi, med vår ideologi, vill få det att försvinna.

"Vad som blir kvar"
syftar alltså på vad av världen (det signifierbara) som förblir obetecknat (osignifierat).
De delar av världen som språkbildningsprocessen, uppsåtligen eller ej, inte fångat.
Vad som blir kvar utanför.

"Vad som blir kvar"
kunde också syftat på, och det var vad jag trodde först, det som orden lyckades fånga.
Vad som blev kvar i fångstnätet
efter att de besvärliga fiskarna trasslat sig ur.
Detta
fick resten av meningen ("är allt det som vi med vår ideologi vill få att försvinna.")
att verka gåtfull.

Borde det inte vara
Detta gör att vår föreställningsvärld med nödvändighet inte är helt korrekt.
Talet, talandet, innefattar en närvaro
som inte återfinns i skriften, skrivandet?

Den som talar är också sysselsatt med att presentera sin kropp,
dvs att talarens kropp, till skillnad från skribentens kropp, ingår i självpresentationen.

Detta är en icke obetydlig syssla.

Talaren har
att placera sin kropp dels i en position,
dels i rummet,
dels i förhållande till övriga i rummet utplacerade (självpresenterande) kroppar,

dels i ett läge,
till exempel sittande, stående, lutande, kutande.

Min tanke är att tyngden av denna fysiska börda
i hög grad, i utomodentligt hög grad, formar det talande som framspringer.

Medan den som skriver i mycket högre grad upplever just ordens godtycklighet,
att man kan skriva ungefär vad som helst, det finns ingenting som sätter gränser.

Talandets främsta uppgift är att förklara och rättfärdiga kroppens position och läge.
Den skrivande har ingen sådan uppgift.

(Dvs att presentera ett narrativ enligt vilket det är meningsfullt
att befinna sig där och se ut och bete sig på det sättet.)

Sök på metaphysics of prescense.

Hur håller man en norrman sysselsatt fram till graven?

Man ger honom en papperslapp som på den ena sidan har texten
och på den andra sidan har texten