Off-topic varning (av Zilvio) var det OT? Kan någon annan admin titta på detta?

Nej. Man får en varning för ett inlägg som är varningsvärt helt och hållet för sig självt. Det finns ingen bestämd procentsats som får lov att vara OT, och i det här fallet var det 100% av inlägget som var det.

Det kan jag göra. Då ser det ut så här:

Manskahahusvagn är ett vänstertroll, lyssna inte på den idioten. Hans/hennes påståenden om Elisabeth Ohlson Wallin är rent skitsnack. Hon fruktar inte för sitt liv på grund av "Ecce Homo". Samma vänsterblivna idiot skulle påstå att islam är fredens religion också.

TS frågeställning lyder:

1) Kommer polisen ens till ge tillstånd koranbränning?
2) Vad kommer följderna att bli om det genomförs?
3) Är det så fruktsvärd med koranbränning? Om någon bränner bibeln så är det väl inte hela världen.

Du väljer att som svar påpeka att:

1) Manskahahusvagn är ett vänstertroll.
2) Att man inte skall lyssna på Manskahahusvagn.
3) Att Manskahahusvagn är en idiot.
4) Att Manskahahusvagns påståenden om Elisabeth Ohlson Wallin är rent skitsnack.
5) Att Elisabeth Ohlson Wallin inte fruktar för sitt liv på grund av "Ecce Homo".
6) Att Manskahahusvagn är en "vänsterbliven idiot" som tycker att islam är fredens religion.

Hela ditt inlägg fokuserar på användaren Manskahahusvagn, inte med en enda rad berör du topic.

Jag försöker, men om detta inte är tydligt nog så vet jag inte hur jag skall göra.

Är du helt säker på det? Har du ens läst hela inlägget?

Så kan det förstås vara, men en ordning där vi varnar för varje inlägg vi raderar tror jag inte att ni användare skulle vilja ha.
Här hade Zilvio raderat ett antal inlägg utan varning och när brotten mot 0.03 inte upphörde så blev det till slut en varning. Ingenting konstigt med det över huvud taget. Fast nu bestod ju trots allt större delen av inlägget av utlåtandanden om Manskahahusvagn. Mongoprofeten ifrågasätter Manskahahusvagns påstående om att Elisabeth Ohlson Wallin lever med livvaktsskydd på grund sv Ecce Homo med ett "det är skitsnack", helt utan belägg eller motargument.

Att kalla Manskahahusvagn för vänstertroll gör inte inlägget OnT hur legitimt epitetet än måvara.

Tack, det var ett sådant förtydligande jag behövde. Jag instämmer dock inte att 100% av inlägget var off topic. Vill dock påpeka att mitt inlägg som jag blev varnad för, var en respons till en annan användare (ej TS), som ifrågasatte Manskahahusvagns inlägg med bevis om att Elisabeth Ohlson Wallin behövde livvaktsskydd. Du som är en moderator borde kunna se vem det var jag citerade i den tråden? Mitt inlägg blir feltolkat ur det kontextet, eftersom alla i den här tråden förutsätter att jag svarar till TS.

Som en jämförelse, då vill jag ha förklarat varför Manskahahusvagn inte blev varnad för följande inlägg:


https://www.flashback.org/sp72503777

Kan du vara vänlig och fetmarkera det som är off topic i det inlägget? För att mitt inlägg är inte mycket mer off-topic än Manskahahusvagns inlägg. Reglerna borde väl vara lika för alla användare? Eller har Manskahahusvagn en särskild ställning på det här forumet som gör att den här användaren slipper varningar?

Manskahahusvagn svarar på punkt tre i TS frågeställning.

Här gör TS en jämförelse mellan islam och kristendomen.

Manskahahusvagn svarar med ett exempel på någon som angripit kristendomen:

Vad som menas är självklart att det visst är "hela världen" om man skulle ge sig på kristendomen och bibeln på samma sätt. Det var alltså ingen bra idé att smäda kristendomen är väl poängen som skall utläsas ur detta.

Fast "pajkastning" som du kallar det är inte mot reglerna. I så fall hade många blivit varnade och avstängda för det? Jag har sett massvis med sådana kommentarer, och dessa har fått stå kvar utan varningar.

Fast det stämmer inte att hon behöver ha livvaktsskydd 20 år efter utställningen "Ecce Homo". Vilket flera användare ifrågasatte. Är inte det trams och off topic också? Eller kan användare bara hitta på lögner och det räknas som topic?

Strunt samma, jag ger upp. Jag anser dock att mitt inlägg berörde topic. Även om det inte var 100%, så var det på sätt och vis on topic. Även om det berörde diskussionen kring Elisabeth Ohlson Wallin. Om Elisabeth Ohlson Wallin är on topic, då borde mitt inlägg vara det också. Enligt min uppfattning. Jag gör mitt bästa för att vara on topic, och får väl vara extremt övertydlig framöver. Som om att jag skriver till förståndshandikappade, eller något.

Du kan ha som tumregel:

Om du väljer att krydda ditt inlägg med smädelser av andra användare, så bör dessa förolämpningar inte ta större plats än russinen i en bulle.

Tack för tipset, kommer att ha det i åtanke framöver. Samt att jag kommer att vara övertydlig också. Hur efterblivet det än kommer att verka i det här forumet.

En drös OT raderat om hur man kontaktar moderatorer om man inte vet vem som raderat inlägg mm

/mod

Ack så korkad fråga. Jag skulle aldrig yttra mig om jag inte läst.

Jag läste hela inlägget, och det var jag som rapporterade det, eftersom jag ansåg att hela inlägget var OT.