Har moderatorerna gett upp Coronatråden?

Återkom när du följt riktlinjerna för klagomål.

Du verkar minst sagt brista i förståelsen. Jag har INTE klagat på ett enskilt inlägg. Jag har INTE för avsikt att diskutera ett enskilt inlägg. Du verkar minst sagt ha problem att förstå vad det är jag har för avsikt att debattera.

Här är mina två argument:

ETT:
Ni modererar inlägg som INTE bryter mot några regler.

TVÅ
Ni modererar INTE inlägg som uppenbart bryter mot regler.

Har du problem att förstå detta? Är det här verkligen svårt att förstå? Har du svårt att ta in kritik? Du kanske kan läsa lite här:
https://asana.com/resources/constructive-criticism

Ifrågasättande av medlemmars avstängningar ska tas i detta forum: (FB) Avstängningar och bannlysningar: feedback

Vilket forum använder man sig av när man tvingas bemöta moderatorernas helt grundlösa beskyllningar och tramsiga referenser till felaktiga tillika regelvidriga avstängningar AV ANDRA medlemmar (detta sagt med referens till begreppet "idiot")?

Ett betydligt enklare tillvägagångssätt hade varit att moderatorerna erkände att de gjort ett stort misstag.

Frågan kvarstår:
Varför modererar man bort inlägg som iNTE bryter mot några regler samtidigt som man INTE modererar inlägg som även för en icke initierad bryter mot en hel hoper regler.

Det är ju själva frågan.

I riktlinjerna för (FB) Avstängningar och bannlysningar: feedback står det bl.a. följande:


https://www.flashback.org/announcement.php?f=157

Åh herregud...man tror inte att det är sant.

Jag ifrågasätter varför NI INTE modererar de inlägg som uppenbarligen bryter mot de regler som NI satt upp.

Och ert svar är att ni vill diskutera de inlägg som enligt er åsikt bryter mot era "regler"? Ni skämtar?

Är det något som är oklart, eller? Ni skämtar?

Du har påtalat "felaktiga tillika regelvidriga avstängningar".

Ifrågasättande av medlemmars avstängningar ska tas i detta forum: (FB) Avstängningar och bannlysningar: feedback

Herregud, man tror inte att det är sant.

Vad jag har ifrågasatt är varför ni inte agerat i ETT ENDA fall av dessa kommentarer:
Jag utgår ifrån att ni i likhet med JAG har tillgång till de inlägg jag refererar till och därför förstår varför jag ifrågasätter varför ni stänger av medlemmar baserat på......INGENTING...samtidigt som ni släpper igenom i princip vad som helst i andra änden av spektrumet?

Tycker ni att någon av de kommentarer jag refererar till möter reglerna?

Mot bättre vetande svarar jag dig igen. Inte för att jag tror att det kommer hjälpa ett jävla skit men ändå..

Den där listan, jag har inte orkat gå igenom hela men vad jag kan se är det ju raderade inlägg. Iaf de stickprov jag gjorde. Så . Inläggen (iaf de flesta) verkar ju vara raderade redan.

Vad gäller varningar så har inte du att göra med vilka andra än du själv som får varningar.
Och vad gäller avstängningar så stänger vi inte bara av folk hur som helst för att de skrivit ett felaktigt inlägg (såvida det inte bryter mot en 1.0x-regel, då kan avstängning bli påföljden). Vad gäller varningar för 0.03 och sedemera 2.01 så finns det också en specifik gång i det hela.

Haha...åh herrejävlar man tror inte det är sant...

Tråden heter "Klagomål och kritik". Är det uppfattat?
Jag diskuterar inte ett enskilt inlägg. Är det uppfattat?

Nu kommer kritiken. Och klagomålet. Är det uppfattat?

Jag ifrågasätter varför ni modererar bort inlägg, delar ut varningar till medlemmar av anledningar som vid en närmare granskning visar sig INTE bryta mot reglerna, samt stänger av medlemmar som konsekvent och utan undantag följer de regler ni själva stipulerat - samtidigt som ni tillåter medlemmar att skriva i princip vad skit som helst och bryta mot samtliga alla regler utan minsta åtgärd?

Är det uppfattat?

Läs mitt inlägg igen. Inläggen, iaf de jag kollade på, var ju raderade,dvs att en åtgärd gjorts på inläggen. Huruvida användarna har fått varning eller inte vet inte du och det är heller inget du har att göra med.
Vad gäller avstängningar så stängs ingen av utav en enskild 0.03 utan det måste upp till 2.01, dvs upprepade varningar, innan det sker.

När det kommer till avstängningen du hänvisar till så får du återkomma med ett korrekt klagomål för den innan någon kan besvara just den saken