Dan Park & Rasmus Paludan : Anordnar koranbränning i Rosengård.

En människa som inte alls har självbevarelsedrift går rakt in i döden utan att tveka.
Denna man har lite självbevarelsedrift eller mindre självbevarelsedrift.

För hade han inte alls haft en sådan drift.
Så hade han ju bränt koranen i någon förort utan poliser.

Och det verkar han ej vela göra.

Muslimerna kommer att öka i antal. De bränner bilar och skapar upplopp i dagsläget helt utan anledning. Tror någon att de kommer att bli mindre kränkta när de blir fler? Gränsen för vad som betraktas som kränkande kommer naturligtvis förflytta sig hela tiden. I framtiden skall otrogna underkasta sig och betala skatt till muslimerna för att de inte ska bli våldsamma och känna sig kränkta.

Det är bättre att det blir en skarp konflikt nu när de är 1 miljon än när de är 4 miljoner.

Står man och bränner koranen mitt framför ögonen på muslimer.
Så tycker jag att man förtjänar det som kommer därefter.

Men bränner man det i någon skog och så.
Så tror jag också att ingen orkar söka upp han.

Men som sagt.
Gör man det precis framför människans ögon.

Så får man räkna med det som komma skall.

Manifestationen nekas tillstånd med hänvisning till att polisen inte skulle kunna garantera säkerheten. Om de två islamfientliga aktivisterna/konstnärernas avsikt var att måla en bild av att den muslimska populationen är instabil och farlig, då får man väl ändå säga att de lyckades, trots utebliven manifestation.

Hur får du fram 0,5 % vad ligger det för fakta bakom det talet? 2017 fanns det 2000 islamister enligt säpo.
Tror knappast att det är dom som stökar till npt sånt här, då dom vet att det förstör långsiktigt. Jag tror att dom som stökar till detta är aggressiva män 14-40 år som identifierar sig med en Islamsk kultur men kanske inte är super religösa och allmänt set ner på det västerländska pga att dom känner sig inte som en del av väst (vilket dom inte heller är mer än geografiskt)

Jag tycker det märkliga är varför en dansk politiker och medborgare som denne man är, så tvunget letar efter någonstans i Skåne att bränna koranen. Varför bränner han den inte i Danmark? Jag anar nästan om detta är någon form av sabotage i sig och att han hellre vill att det ev. ska ske någon typ av vedergällning eller attentat i Sverige, istället för i Danmark.

Å andra sidan så har han faktiskt tidigare i sin karriär gjort en hel del saker utan polisbeskydd.

Vandrat runt bland demonstrerande invandrare utanför något migrationsverk och försökt dela ut dasspapper till papperslösa.

Knatat runt ensam i olika förorter och klistrat upp plakat på elskåp föreställande diverse ting tex förrymda negerslavar i kedjor samt bilder på Hitler.

En annan favorit var väl när han satte upp pärlplattor föreställande svastikor samt hemmagjorda Zyklon B burkar utanför något judiskt dagis.

I stort sett allt han någonsin har gjort har han gjort utan polisbeskydd, det är också därför han har blivit misshandlad vid något tillfälle.

Däremot har han blivit gripen av polisen för HMF i samband med att han skulle ställa ut vissa av sina alster på en väns konstmuseum. Polisen sa typ att gör du detta så blir du gripen för HMF, det sket han i och körde på och gripen blev han och fick sitta inne ett tag.

Detta har dock inte stoppat honom från fortsatt icke PK konstnärlig gatukonst.

Detta hade jag inte alls tänkt på.
Men det mest intressanta är.

Jag visste inte vem Rasmus paludin elr Dan Park var innan detta.
Så dem har lyckats med något.

Han verkar vara dum modig.
Samtidigt som jag upplever det som att han någonstans alltid hittar en hårfin gräns.

Förutom det med koranbränningen där han ville ha polisens beskydd.
Gör han detta utan polisskydd och på ett område där han eventuellt riskerar sitt liv.

Då kan vi väl ge han en tapperhetsmedalj i att våga göra något.
Då han räkna med att förlora livet.

Diskussionen blir helt enkelt vad som ska bekostas och inte bekostas, precis som du säger. Jag personligen hatar att betala skatter, jag inser att vissa skatter måste betalas. Vi måste ha en ordningsmakt, sjukvård och infrastruktur. Även om jag personligen är av övertygelsen att även dessa fundamentala samhällsfunktioner kan privatiseras så har jag ändå kommit överens med mig själv om att jag ändå kan acceptera att staten sköter detta. Så långt är det okej. Men sedan kommer vi till de övriga kostnaderna och där känner jag att det måste få ett stopp.

Jag är villig till att betala för att politiska partier ska ha ett skydd från de som vill dem illa. Tom extrema partier som Feministiskt initiativ eller NMR. Trots att jag inte håller med dessa partier så vill jag ändå att dessa ska vara beskyddade därför att de fyller en viktig funktion. De skapar opinion, en debatt och i slutändan är just skyddet av extrema politiska, religiösa och ideologiska ideer fundamentalt i ett demokratiskt samhälle. Däremot är inte provokationer detta, vår demokrati blir inte hotad om vi inte bekostar polisskydd av provokatörer. Det räcker liksom att provokatörerna får provocera utan att staten bestraffar dem. Däri tar yttrandefriheten ansvar slut. Yttrandefriheten garanterar just detta, grundlagen I alla civiliserade länder garanterar detta. Vad grundlagen inte garanterar är att du eller jag har rätt att använda poliser som personliga livvakter när vi bestämmer oss för att söka uppmärksamhet genom att medvetet kränka och provocera miljarder människor samtidigt men likväl ska vi och har vi just denna möjlighet. Jag tycker att det räcker så. En person som ändå vill provocera får göra det, med beskydd som bekostas av privata medel.

En tidigare skribent var inne på en intressant analogi. Han gillade att gå ut o supa och när han var ute och söp så gillade han att provocera folk, gillade att vara kaxig. Detta ryms ju innanför yttrandefrihetslagen. Du får vara dryg mot människor på fyllan, men du är dryg på eget ansvar, hur skulle det se ut om att dryga personer skulle plötsligt kräva polisbeskydd för att kunna vara ute och slirs utan att få på käften? Hur skulle det se ut om massa andra performancesrtister plötsligt får för sig att de också vill ha publicitet, de vill också skapa sig ett namn genom att provocera miljoner människor samtidigt ska vi behöva bekosta deras beskydd I yttrandefriheten namn? Givetvis inte. Yttrandefriheten år vacker, den är villkorslös men samtidigt är det yttrandefrihet under eget ansvar.

De får helt enkelt finna sig i att han gör det, precis som jag får finna mig i att NMR demonstrerar. Det kallas att leva i ett modernt demokratiskt samhälle med yttrandefrihet. Då får man tusan acceptera att bli otroligt provocerad av saker men undvika att hota eller ta till våld pga det. Klarar man inte det, då kanske man inte borde leva i ett sådant samhälle utan stannat kvar i Långtbortistan.

Vi har som sagt haft Ecco Homo. En utställning där Jesus framställdes som homosexuell (typ) och som provocerade väldigt många kristna. Men de fick helt enkelt gilla läget. Det får även muslimer faktiskt lära sig att göra.


Jag tog de den siffran från arslet, då det ändå får sägas vara en liten andel i procent men ändå visar att det i antal blir ganska många på grund av att Sverige nu har väldigt många muslimer. SÄPO kom f.ö. inte fram till att de fanns 2000 islamister, utan 2000 våldsbejakande islamister. Antalet islamister är högst troligen långt många fler.

Jag håller f.ö. med dig om att de som faktiskt skulle börja stöka vid ett möte högst troligen är arga aggressiva män som antagligen har någon form av identitetsproblem. Men dessa backas ju ändå högst troligen av andra mindre aggressiva personer som ändå har förståelse för deras agerande, så som SvartInombords här på forumet.