Över 100 polisgrupper i USA vägrar nu skydda på demokraternas konvent i ren protest.

Nu är det ju inte privata åsikter poliserna demonstrerar utan något som berör deras yrke och framtida roll. Dvs ingen privat politisk handling. BLM mfl däremot tycks bygga hela sin åsiktsportal på lösa känslor.
Dock bör polisen ändå utföra sitt uppdrag kan tyckas. Men är det verkligen så att demokraterna behöver skydd? Isåfall mot vem? De som ställt till med bekymmer är ju vänstern och det låter bisarrt om de ska skyddas från den egna gruppen och dessutom vara för upplösningen av just polisen.

Demokraterna kan inte båda äta kakan och ha kvar den när de går i BLM's ledband.
Man kan inte säga att polisen behövs (för att själva få skydd) och propagera för dess upplösning (reformeringen innebär just att polisen skulle upplösas i nuvarande form och stöpas om).

Varför då?

Vad tror du själv?

Är det för att du tror att de som kommer att gå på DNC 2020 vill defund the police?

Ja, eftersom många demokrater stödjer det förslaget.

[quote=James-Michael-Michaels|72424130]Du har gått på propaganda. Grattis, du är en av de få som med säkerhet kan stoltsera med att vara ett levande bevis på att propaganda fungerar än idag. I verkligheten så är polisen som vilken myndighet som helst och kan givetvis få deras budget neddragen vilket är det som diskuteras i verkligheten i USA.




[quote=MrMario|72423948]Det var just vad dessa polisorganisationer gjorde.
Demokraternas politiker har, på tvärs mot demokratins spelregler, förbjudit polisen från att använda adekvat utrustning, bland annat pepparspray och gummikulor, då har polisorganisatonerna rätten att säga att de inte kan fullfölja uppdraget och då ska de dra sig ur......
Ja för att England och USA går verkligen att jämföra på det sättet du gör. Eller inte, för det första så är vapen långt mer reglerade i England jämfört med USA, sedan så är även kulturen kring vapen helt annorlunda.

Jag tvivlar på att det hade gått att ha en fungerande polis i USA om de bara fick ha batonger och elpistoler. Varenda jävel och hans moster har ju vapen i USA.

För att va on topic: tycker att poliserna får ställa upp, oavsett om politikerna säger defund the police osv, däremot kan jag förstå varför dom gör det.

Det är ju snarare en minoritet som stödjer förslaget. En minoritet bestående av aktivister som hörs mest just för att de är aktivister. De som annars går på DNC är centerdems som inte stödjer det förslaget.

Börja med att titta på Wallace intervju med Trump där han tillrättavisar honom när han påstår att "Biden wants to defund the police" sen kan du kolla genom vilka som kommer vara på DNC och då ser du snabbt att de allra, allra flesta inte stödjer förslaget. Inte ens Bernie gör det egentligen, den där "chartern" som Trump hänvisade till kan läsas här https://joebiden.com/wp-content/uplo...MENDATIONS.pdf

Långt dokument, men om du söker på ordet "police" så går det att läsa genom snabbt och det står inget om att "defund/abolish the police, det diskuteras reformer och till och med förslag om att ge poliser högre löner för att göra yrket mer attraktivt (så som många gör med läraryrket t.ex.)

Om du har fakta och belägg så vill jag gärna se hur många demokrater som stödjer förslaget, att säga "många" säger inte särskilt mycket. 100 pers kan vara "många", men om det är 100 av 100 000 så är det ju en obetydlig minoritet

Vilket vänsterblivet svammel.
Har demokraterna opponerat sig mot "defund the police"? Eller tagit avstånd från det?

Är det inte upp till dig att bevisa att de stödjer förslaget? "Demokraterna" är ingen enhet, det är ett parti bestående av massvis med falanger och det jag försöker förklara för dig - som påstod att "många" av demokraterna på DNC i Milwaukee stödjer defund the police och därför inte bör skyddas av polisen - är att de som kommer vara på DNC inte stödjer förslaget. Och ja, de har ju opponerat sig emot det. Återigen, titta på vem som kommer vara där och se hur många du hittar som stödjer förslaget. Jag tror att du kommer hitta en, Tulsi Gabbard.

Vad mer kan Biden göra än att uttryckligen säga "I do not support defunding the police"? Och Biden är jävligt talande för majoriteten i Demokraterna idag

Sen frågar jag igen: vad har du för belägg för att "många" Dems stödjer förslaget och hur många är dessa många? Försök svara på denna fråga innan du ger dig på något annat, det är kutym i en diskussion

Vad har du för belägg att majoriteten av demokraterna opponerat sig mot "defund the police"? Eller tagit avstånd från det? Är det inte upp till dig att bevisa att majoriteten inte stödjer förslaget?

Bara att demokraterna inte har kritiserat eller tagit avstånd från BLM-kravallerna (eller gjort något åt det i städer styrda av demokrater), är tillräckliga skäl för polisen att agera på det här sättet. Resten är bara bonus.

Haha, du formade en åsikt utan att ens läsa vad nyheten handlade om.
Polisorganisationerna nekade inte pga. politiska åsikter, de nekade därför att Demokratiska partiet gick in med en kravlista där de förbjöd poliserna att använda kravallutrustning. Fattar inte svennebananer som har åsikter om USA och dess poliskår utan att ens ha koll på grundläggande fakta

Han har rätt.
Demokratiska partiet har, vare sig de vill det eller inte, kopplats samman med defund the police, då de gjort spå stora närmanden till AFA/BLM och många av deras politiker i städerna och delstaterna stödjer det nu officiellt. Det finns heller ingen demokratisk politiker som vågar såga hållningen i skarpa ordalag då partiet nu blivit så tätt sammankopplat med upploppsmakarna. Först tågar kriminella och lootar butiker längs paradgatorna, därefter går de demokratiska borgmästarna och målar de kriminellas signatur på samma gata. AFA/BLM och demokratiska partiet håller på att slås samman till ett. Ett parti som avser hålla amerikanska folket som gisslan under gängstyre och med avskaffad poliskår.