Över 100 polisgrupper i USA vägrar nu skydda på demokraternas konvent i ren protest.

Konvent som konvent, varför särskiljer du demokrater och republikaner på exakt samma sak?
Det du berättar med det är att du är fascist, om nu inte det blev fel för dig där.

Polisens yrke är inte ens fredligt i grunden, och skjuta någon i ryggen är inte nödvärn.

trumpen har förstört amerika vilken galning

Vad har detta med att göra med uppdraget göra sitt arbete om ett konvent kommer till stan?
Kommer det ta lång tid innan du kommer till denna punkten och trådens ämne, vill du prata om den fredliga BLM och gräsrotsrörelse, så varför inte göra det i en tråd där vi redan har den diskussionen?

Här diskuterar vi det fascistiska draget av polisen att särskilja vilken politik man ska skydda i sitt arbete.
Enda gången det inte skulle bli fascism och det är om man sade så om ALLA konvent oavsett om det är av Bananrepublikaner eller Demokrater kommer vi inte skydda.
Men då börjar man ju ifrågasätta vad polisen är till för, om inte det ingår att skydda politiker att framföra sitt budskap.

Polisen är aldrig fredliga, de har inskrivet att våld får utföras under vissa omständigheter.
Du är inte den vassaste kniven i lådan

Vi ställer oss dock frågan när du kommer adressera trådens ämne.

Haha, du formade en åsikt utan att ens läsa vad nyheten handlade om.
Polisorganisationerna nekade inte pga. politiska åsikter, de nekade därför att Demokratiska partiet gick in med en kravlista där de förbjöd poliserna att använda kravallutrustning. Fattar inte svennebananer som har åsikter om USA och dess poliskår utan att ens ha koll på grundläggande fakta

Nej och det har det naturligtvis inte heller. Poliserna vägrar inte åka för att det är ett demokratiskt konvent.

De vägrar åka för att konvetet är i Milwaukkee där en "medborgarkommité" bestämt att polisen inte får använda tårgas och pepparsprej mot demonstranter vid behov.

Polisen säger då att de inte vill åka eftersom förbudet ökar risken att de eller demonstranterna skadas om det uppstår våldsamheter och upplopp.

Det är fullt rimligt. Det vore som att säga att poliserna måste ha ena handen bakom ryggen och sätta en UZI i den andra. Nu har man garanterat att de själva riskerar att bli skadade om de inte skjuter ihjäl angriparen.

Om det är någon som tänker känslomässigt så är det alla politiker och kommittéer som faller till föga för aktivisternas krav.

Hela tråden borde nomineras till årets halmgubbetråd. Den ena sidan går runt och tillber halmgubben medan den andra sidan springer mot halmgubben med sina bajonetter.

Nu poppar jag lite pop corn och betratkar spektaklet från säkert avstånd så jag inte får hönsuva och åstadkommer Coronapanik i T-banan.

Självklart är det i allra högsta grad en politisk markering från "polisorganisationerna", att just du inte ser eller inte vill se det är irrelevant.

TS däremot verkar ha förstått vad det handlar om:

"Varför ska de skydda politiker som upprätthåller kaoset i samhället som BLM/AFA står för? Och som ständigt pekar finger åt dem?"

Att TS med andra i tråden sedan verkar tycka att det inte bara är OK utan att det faktiskt ska vara så att polisen fritt ska få välja vilka de skyddar, och enväldigt välja bort andra med "fel" åsikter och/eller politisk tillhörighet....som sagt, det begriper nog vem som helst som inte har huvudet uppkört i arslet att då är de inte polis längre, utan (skattefinansierad) väpnad milis. Som på så många andra håll i (tredje) världen.

Då hoppas jag att dessa Poliser säger upp sig istället.

Oavsett ska inte Poliser syssla med politik på arbetstid utan företräda demokratin o lagen.

Försvarar vi detta så försvarar vi den svenska Poliskvinnans agerande med knäböjning...

Det handlar inte om poliser i Sverige.

I USA bryr man sig inte om vad vänsterkärringar i Sverige tycker.

Du kan inte sitta i Sverige och bestämma vad poliser i USA ska eller inte ska, USA är ett fritt land, går inte att jämföra med konsensusdagiset Sverige.

Nä jag kan inte bestämma, men jag kan ha en åsikt...

Ja USA är ett fritt land OCH det räknas som demokrati och rättsstat. Då har Polisen i princip uppgift som poliser i andra demokratiska länder som anses som rättsstater. ATT företräda landet och inte syssla med politik under tjänsteutövning. Sånt hör hemma i diktaturer och icke rättsstater. Samma gäller andra yrkesgrenar som är demokratins och rättsstatens förlängda arm.