Inför regel mot att förvanska citat

Har lusläst reglerna och inte hittat någonting som begränsar rätten att ändra citat.

Jag tycker det är en ren självklarhet att man inte skall tillåtas ändra eller klippa i citat. Jag har till och med sett hur folk förfalskar citat ganska grovt för att förolämpa och misskreditera.

Borde detta inte hanteras i reglerna? Jag föreslår att så sker.

0.03 regeln tillämpas på sådant, då det är klassat som trams att "fulcitera".
Så någon ny regel behövs inte, 0.03 regeln är fullt tillämplig.

En oskriven regel, således? Finns det fler "oskrivna regler"..?

Vore betydligt enklare att i klartext hantera detta, tycker jag.

Det går inte att komplettera reglerna varje gång någon tycker sig hitta något oklart. Reglerna skulle bli hundratals sidor långa då.

Det är väl bekant för de flesta vad ett citat är och är det förvanskat så är det 0.03. Även 0.09 kan passa in i vissa fall.

Vid rapport går det även utmärkt att använda 0.00.

Som Strychno skriver faller det under 0.03. Det är trams och drar dessutom tråden OT. Det behövs ingen ytterligare regel.

Rubrik förtydligad. Orginal: Förslag på ny regel.

// mod

Men OM man råkar ut för att bli "fulciterad" och i ett par stycken inlägg så får man en Varning av moderator MEN INTE veta VAD som har "fulciterats" (klippt och klistrat enstaka mening i ett HELT i övrigt topic inlägg) så att det ser ut som det man har rapporterats för ÄR OT dvs moderatorn ser det som att regel 0.03 ska gälla och som föranlett till en Varning. Det finns folk i forumet som systematiskt hackar på andra och medvetet anmäler en del för denna regel och alltså mobbar ut folk från en del trådar.

Och den drabbade av felaktig Varning får ju inte en chans att ens hinna begripa eller få tag på moderatorn för att få rättelse eller förklara sig om att Varningen kan vara lite förhastad av moderatorn, förrän man plötsligt är avstängd.

Jag kan tycka att det går lite fort ibland att skicka flera Varningar till en avatar med s.k. "fulcitering" och avataren som utsätts för sådant (systematiskt av en annan avatar) har ju inte en chans innan man blir avstängd.

Kan man inte se till att dessa Varningar föranleds från moderatorn med att man skickas en Varning med RÖD TEXT om att t ex "Vill du motsäga/bestrida Varningen alternativt förklara dig om denna Varning har du 2 dagar på Dig". Förklarar man sig inte eller motsätter sig Varningen till moderatorn - ja DÅ gäller Varningen fullt ut.

Alltså en slags RÖD FLAGGNING från moderatorn med VAD som man skrivit i sitt inlägg med 2 dagars chans att försöka bestrida Varningen och gör man inte det inom 2 dagar = Den rätten är förverkad och Varningen "blir obestridbar".

Rent konkret behöver det inte dra tråden OT. Det förvanskade citatet kan vara ON topic.

Jag tycker mig se det här fenomenet ganska ofta. Jag tycker personligen att det är betydligt allvarligare än "trams".

Min känsla också - fast du förklarade det på ett enklare sätt än mig. Och just detta fenomen används ofta för att "få bort en avatar ur tråden" dvs görs flera sådana "fulciteringar" och "urklipp" mot just en speciell avatar så vips så blir avataren avstängd efter ett antal Varningar. Första gången en vecka, andra gången (eller omgången antal Varningar alltså) blir det en månads avstängning osv.

Därför menar jag att man som Varnad borde få veta 1. Vilket inlägg som man blivit Varnad för (visa # xxx ) och 2. Få en förklaring exakt VAD som man har varnats för i det inlägget och i med det också få en RÖD TEXT från moderatorn med "Du har 2 dagar på dig att förklara dig/bestrida varningen - om det inte gjorts inom 2 dagar så gäller Varningen full ut.

Det är rätt ofta som citerade inlägg kortas ner för att det skall bli tydligt vad man svarar på. Precis som jag gör nu. Är det det du menar, eller tycker du att även andra typer av "försvanskning" sker "ganska ofta"? Anser du att mitt inlägg här borde vara ett regelbrott, då jag klippt bort en mening från ditt inlägg när jag citerade?

Nej, vi varnar inte folk för att de blivit citerade, vad det än må stå i citatrutan. Vi varnar för regelbrott i orginalinlägget.

Okej. Du menar att det skrivs med fet text i inlägget? Hmm - tror inte jag har sett sådan varning i något inlägg.

Jag tror att vi pratar om två olika saker - att vi missförstår varandra.

Försöker igen här då om vad jag menar: Att den personen som FÅR Varningen får ju inte i dagsläget mer än en Varning och vilken regel som man har varnats för. Det framkommer INTE i Varningen vilket inlägg det gäller ( alltså INTE något # - nummer) och INTE exakt ordagrant i VAD i text som man kallar för OT heller. Utan Varningen föranleds i dagsläget med nummer på regel 0.03 ... och man måste "kvittera" Varningen för att kunna få skriva/besvara vidare i forumet.

Jag som blir Varnad vet ju alltså INTE orsaken (mer än reglenr 0.03) men inte vilken text eller ens VILKET inlägg ens som man har fått Varningen för.

Har man då en antagonist som systematiskt skickar Rapporter på en specifik avatar så går det i rasande fart lätt att få flera Varningar på superkort tid och man har inte en sportslig att hinna ens förstå VAD som händer eller vart man ska börja ens - för som anmäld och Varnad flera ggr för regel 0.03 UTAN tydlig hänvisning är det omöjligt att kunna förklara/bestrida Varningen innan man plötsligt är avstängd.

Det kanske blir för omständigt och tar för lång tid för moderatorerna - men ni kan väl dryfta er emellan om det jag tar upp i tråden i några inlägg. Kanske någon av er har förstått min intention med min tanke och ni kan "förtydliga" Varningar till oss råkar ut för dessa "fulciteringar" och urklipp från ett inlägg som ÄR On Topic men förfalskas till att bli Off Topic - när man ser som moderator att det förekommit ovanligt många och systematiska Rapporteringar från en och samma person/avatar mot en annan person/avatar.