"Demokratin hotas av tidningskollapsen i USA"

Lamotte är inte lögner journalist. Förra året var han på plats på tre platser och gjorde "reportage" När han blev "attackerad" så var samtiden på samma plats, men då de inte medvetet provocerade några ungdomar.

Sedan har han skottsäker väst i tv-studion, medan Magda Gadd inte ens har skottsäker väst i Syrien.

Så Lamotte är någonting helt annat. En Swish-tiggare som jobbade som journalist tills det kom fram att han kom med direkta lögner.

Lamotte blev ju feminist i samma ögonblick som han fick en dotter. Bara det är ju skumt.

Vad gäller journalister som jobbar mycket på eget bevåg kan ju kvaliteten på dessa förändras. Till de bättre för några av dem. Det vill till att läsare och lyssnare uppmärksammar och ger ek stöd för deras verksamhet. Det är ju konsumenterna som styr också.

En journalist för msnbc klagade i ett reportage på att människor inte tar covid19 på allvar. Han oroas över att få bär munskydd. Med miljarder i uppbackning av företaget blir han avslöjad av en privatperson med mobiltelefon som påpekar att hälften av kamerateamet inte bär mask.

https://youtu.be/Lg1G6bPJxNE

Msm med DN är livrädda när msm inte längre har monopol på narrativ. Ett hot mot demokratin är när media styr politiken och försöker kontrollera människor.

Det är också ett hot mot demokratin när Ryssland sponsrar alternativmedia. Nästan alla av gänget på högersidan fick bidrag som kunde spåras till Ryssland då man från Rysslands håll vill att partier som Lega Nord, Sverige Demokraterna, UKIP, Le Pens parti osv. Ju mer nationalism och ju mindre samarbete mellan nationerna, desto bättre är det för Ryssland.

Jag definierar det fria ordet som en del av demokrati, inte någon speciell utgåva ägd av någon speciell person.
Tack vare Internet har det blivit mer av det fria ordet än någonsin tidigare. Däremot är det mindre av det fria ordet i den tryckta pressen. Detta på grund av ägarkoncentration och det som tidigare vare tabu, nämligen ägar-inblandning i journalistiken.

Att DN argumenterar för mer monopol-press i USA är väl naturligt; man agerar i egenintresse. Helst skall den ju finansieras/bekostas av det allmänna också, ungefär som SR/SvT. Det måste rimligen vara ett övergående fenomen; en döende dinosaurie, nu när det finns nästan oändliga möjligheter för det fria ordet.

Själv har jag rest mycket i USA och råkar vara en stor medie-konsument. I de flesta orter i USA (möjligen med storstäderna undantagna) finns ingen fri press. Ingen press över huvud taget, för den delen. Tidningen är utrotad. Möjligen hittar man någon gammal "USA Today" berdvid TV-guides, mode-magasin och vapen-tidskrifter.
Därför kommer DNs indignation minst 30 år för sent: Majoriteten av amerikanerna har inte sedan länge tillgång till någon tryckt nyhetskälla alls, PK eller inte.

Det där är svårt. I Ungern kontrollerar Orbán det mesta av pressen och har ett grepp likt pravda i kommunist-Sovjet. Är det verkligen någonting att stå efter?

Men, det blir ju ett stort problem också när personer bara läser nyheter som passar ens narrativ. Det har i Sverige visat sig att de som läser alternativmedia är de som har svårast faktaresistens. Ens fördomar och åsikter förstärks. Givetvis kan detsamma hända med vänsterpress, men vi har ingen större extrem vänsterpublikation. Det är ett gigantiskt övervikt av den mer extrema högerkanten i Sverige.
Därmed inte sagt att inte press eller individuella journalister kan vara vänster, bara att de är tillräckligt nära mittfåran för att inte vara extrem och en "ekokammare".

Min hela poäng är att det spelar allt mindre roll eftersom det nu finns så många kanaler för det fria ordet.
Även Sverige har ju problem med det fria ordet i MSM: SvT är nu direkt underställd regeringen och ställer inga obehagliga frågor till statsmakten.
Den stora intervjun om Corona med Statsministern gjordes av Nike Nylander, som sedemera fick svidande kritik för att inte ställa obekväma följdfrågor på uppenbart undvikande svar. Såhär sade hon själva:
Vad är det för knähund-media som går med på sådant?

Eller denna media-skandal:
https://www.expressen.se/nyheter/s-v...angrep-anda-m/

Eller försök att framföra åsikten att kvinnor skall vara hemma med barnen eller att HBTQ är avvikare, inte normen. Prova gärna med att diskutera varför svarta i USA inte klarar av att få ordning i sin egen befolkningsgrupp eller försök skriva ett reportage om pågående slavhandel i Sudan. Du kommer aldrig få möjlighet att uttrycka det fria ordet i svensk stats-understödd media (dvs de som uppbär press-stöd, distributions-stöd eller ingår i A-pressen).

Jag säger inte att sådana åsikter är rätt, bara att det inte går att framföra dem i svensk media. Eller ens kritisera Tegnell, tycks det.
Så vad har vi för frihet? Inga livliga och livfulla debatter som i t.ex. Frankrike. Här är det konformism som gäller.

Tur att Internet finns; tur att vi är med i EU. Annars hade det statsbärande partiet hindrat det fria nyhetsflödet genom etermonopol, parabol-förbud och liknande censur-åtgärder.

Jag säger bara att du fastnat i precis den ekokammaren.

Det är liksom inte lönt att diskutera med någon sådan som är fast där.

Och, Internet är faktiskt ett stort hot mot demokratin. Aldrig någonsin har vi haft så många faktaresistenta. Trots att vetenskapen rimligen borde gå framåt, så börjar allt fler gå på någon slags känsla och ignorera vetenskap. Detta gäller klimatvetenskap, det gäller journalistiken där exempelvis Jesper Strömbäck gör ett riktigt jobb (men, som du trots att det stöds på fakta aldrig skulle tro på), det är vaccinmotståndare och allt möjligt. Internet får människor att fastna i sitt tänkande och bara diskutera med de som klappar en på ryggen.

Låt skiten dö ut, varför skulle folk lita på vänsterliberala aktivister som låtsas vara neutrala journalister? Vilka tror dessa idioter att dom är?

Tror att det hela är ett försök ifrån DN, att ytterligare mjölka skattepengar.

Det du indirekt säger är att Internet borde censureras, om inte rent av förbjudas. Eller möjligen borde tillgången begränsas så att endast några utvalda "renläriga" och "kloka" fick använda det.

Och att "sanningen" skulle spridas till folket av stats-kontrollerad media.

Du, Orban och Xi verkar vara inne på samma spår: "Det finns bara en sanning, och jag sitter på den."

Tur att det finns internet ...

Vetenskapen om något har verkligen korrumperats i den kulturmarxistiskt styrda västvärlden. Det gäller allt från klimatfrågan till biologins betydelse. En utveckling som inte minst MSM starkt bidragit till. Men jag förstår att ni liberalmarxister är oroliga nu över att MSM är på väg att förlora greppet över massorna till förmån för alternativ media.