Moderatorn starke_adolf påstod att denna trådstart (FB) Kan klockkurvor inte skapa tankar utan bara förvränga dem? var "oförståelig" när han flyttade den till papperskorgen. Vad skulle vara "oförståeligt" med den? Det är ju som om filosofimodsen hade den brist på hjärnkapacitet som enligt tråden leder till ett tankeförfall där fixering vid klockkurvor är ett av stadierna? Rubriker kan ju inte vara hur långa som helst heller, det hade inte gått att skriva "Är fixering vid klockkurvor ett stadium i när individer som saknar hjärnkapaciteten som krävs för att kunna tänka felkopierar andras tankar tills det inte finns något kvar av dem?" som rubrik. En del som inte får plats i rubriken måste förklaras i trådstarten?
Här är konversationen:
Ursprungligen postat av industribrist
Citat:
Ursprungligen postat av starke_adolf
Citat:
Ursprungligen postat av industribrist
På vilket sätt är trådstarten i (FB) Kan klockkurvor inte skapa tankar utan bara förvränga dem? "oförståelig"? Den gör en förklaring av ett problem och ställer ett antal frågor.
Hej,
Det är varken tydligt för mig vad problemet eller den huvudsakliga frågeställningen är. Kanske har du tänkt väldigt långt själv, men läsaren (jag) kan inte följa dina tankegångar för att det är för stora hopp. Försök att börja grundligt och utförligt stega dig fram till nästa mening. Bygg fram tankegångarna istället för att skriva ner dem.
Ett annat tips som kan göra det lättare för någon annan att förstå är att korta ner meningarna.
Citat:
Ett problem med åsikten att attribut skulle behöva klassificeras som standardavvikelser i en normalfördelningskurva för en viss grupp är det faktum att om man inte kan mäta attributen i sig utan att utgå från något förutfattat "gruppgenomsnitt", då finns det inget sätt att mäta attribut som skulle avgöra vilken "grupp" en enhet skulle tillhöra från början.
Detta är exempelvis en väldigt lång mening.
Det framgår inte heller i vilket sammanhang du åsyftar klockkurvor. Hela tråden börjar med
Citat:
Ett problem med åsikten att attribut skulle behöva klassificeras som standardavvikelser i en normalfördelningskurva för en viss grupp [...]
Det är för det första en väldigt svår mening att förstå men låt gå. Här undrar man naturligt vad det är för åsikt du pratar om? Vad handlar klassificeringen om? Attribut i vilket sammanhang? För någon som inte tänkt dina tankar är det svårt att förstå vad du menar helt enkelt. Kanske är det för generellt och ospecifikt. Se tips ovan.
Menar du verkligen som i rubriken att klockkurvorna skapar någonting? I vilken mening kan en kurva skapa något?
Summan av kardemumman är att allting är väldigt svårt att förstå. Det saknas sammanhang, en röd tråd och det blir fort väldigt många stora frågor. Exakt vad är det du vill diskutera? Kanske skulle du vinna på att förtydliga och avgränsa frågeställningen samt ge ett sammanhang.
starke_adolf
Varför måste det vara bara en huvudsaklig frågeställning? Till exempel när det diskuteras global uppvärmning krävs det inte att ha en separat tråd för havsytehöjning, en för torkkatastrofer och så vidare utan allt kan diskuteras som konsekvenser av global uppvärmning. Varför då inte diskutera alla konsekvenser av klockkurvfixeringens oförmåga att skapa nya tankar i en tråd?
Jag påstod aldrig att klockkurvor kunde skapa något, utan tråden handlade just om att de inte kan skapa något. Jag påpekar en självmotsägelse i påståendet att en hjärna som antar att attribut måste mätas utifrån normalfördelningar skulle ha förmågan att klassificera något alls. Och specifika exempel nämns i form av att en konsekvens av att kräva normalfördelningar för att mäta attribut blir att det inte går att avgöra tillhörighet till en grupp som till exempel "människa".
… [ Visa mindre ]
Du har rätt, det behöver inte nödvändigtvis vara en explicit frågeställlning men varje tråd måste ha ett tydligt definierat (huvudsakligt) ämne. Sedan kan det finnas flera frågeställningar som är relevanta för ämnet. Rubriken bör avspegla ämnet i tråden.
Du skrev rubriken "Kan klockkurvor inte skapa tankar utan bara förvränga dem?" - därför antas den huvudsakliga frågeställningen vara just detta. Jag undrar om det verkligen är det du menar? I frågan är det underförstått att klockkurvor skapar eller förvränger tankar. Vad menas med det? I vilket sammanhang eller i vilken mening skapar eller förvränger kurvor någonting?
Citat:
[...]en hjärna som antar att attribut måste mätas utifrån normalfördelningar[...]
Varför måste det vara så?
Citat:
[...] kräva normalfördelningar för att mäta attribut [...]
Kräva normalfördelningar över vad eller från vad?
Citat:
Är det just för att idioter som är tillräckligt dumma för att haka upp sig på klockkurvor bestämmer som saker går sönder fortare och fortare? Ett led i ett förfall av den tekniska civilisationen som beror på att idioterna inte kan upprätthålla teknologi?
Vad har detta med filosofi att göra?
Jag har läst din trådstart flera gånger och något tydligt diskussionsämne framgår inte. Du har fått några tips för att eventuellt förtydliga ämnet. Om du inte nöjer dig med det får jag hänvisa dig till underforumet Flashback där du kan rikta klagomål på detta.
Trevlig kväll!
starke_adolf
Här är konversationen:
Ursprungligen postat av industribrist
Citat:
Ursprungligen postat av starke_adolf
Citat:
Ursprungligen postat av industribrist
På vilket sätt är trådstarten i (FB) Kan klockkurvor inte skapa tankar utan bara förvränga dem? "oförståelig"? Den gör en förklaring av ett problem och ställer ett antal frågor.
Hej,
Det är varken tydligt för mig vad problemet eller den huvudsakliga frågeställningen är. Kanske har du tänkt väldigt långt själv, men läsaren (jag) kan inte följa dina tankegångar för att det är för stora hopp. Försök att börja grundligt och utförligt stega dig fram till nästa mening. Bygg fram tankegångarna istället för att skriva ner dem.
Ett annat tips som kan göra det lättare för någon annan att förstå är att korta ner meningarna.
Citat:
Ett problem med åsikten att attribut skulle behöva klassificeras som standardavvikelser i en normalfördelningskurva för en viss grupp är det faktum att om man inte kan mäta attributen i sig utan att utgå från något förutfattat "gruppgenomsnitt", då finns det inget sätt att mäta attribut som skulle avgöra vilken "grupp" en enhet skulle tillhöra från början.
Detta är exempelvis en väldigt lång mening.
Det framgår inte heller i vilket sammanhang du åsyftar klockkurvor. Hela tråden börjar med
Citat:
Ett problem med åsikten att attribut skulle behöva klassificeras som standardavvikelser i en normalfördelningskurva för en viss grupp [...]
Det är för det första en väldigt svår mening att förstå men låt gå. Här undrar man naturligt vad det är för åsikt du pratar om? Vad handlar klassificeringen om? Attribut i vilket sammanhang? För någon som inte tänkt dina tankar är det svårt att förstå vad du menar helt enkelt. Kanske är det för generellt och ospecifikt. Se tips ovan.
Menar du verkligen som i rubriken att klockkurvorna skapar någonting? I vilken mening kan en kurva skapa något?
Summan av kardemumman är att allting är väldigt svårt att förstå. Det saknas sammanhang, en röd tråd och det blir fort väldigt många stora frågor. Exakt vad är det du vill diskutera? Kanske skulle du vinna på att förtydliga och avgränsa frågeställningen samt ge ett sammanhang.
starke_adolf
Varför måste det vara bara en huvudsaklig frågeställning? Till exempel när det diskuteras global uppvärmning krävs det inte att ha en separat tråd för havsytehöjning, en för torkkatastrofer och så vidare utan allt kan diskuteras som konsekvenser av global uppvärmning. Varför då inte diskutera alla konsekvenser av klockkurvfixeringens oförmåga att skapa nya tankar i en tråd?
Jag påstod aldrig att klockkurvor kunde skapa något, utan tråden handlade just om att de inte kan skapa något. Jag påpekar en självmotsägelse i påståendet att en hjärna som antar att attribut måste mätas utifrån normalfördelningar skulle ha förmågan att klassificera något alls. Och specifika exempel nämns i form av att en konsekvens av att kräva normalfördelningar för att mäta attribut blir att det inte går att avgöra tillhörighet till en grupp som till exempel "människa".
… [ Visa mindre ]
Du har rätt, det behöver inte nödvändigtvis vara en explicit frågeställlning men varje tråd måste ha ett tydligt definierat (huvudsakligt) ämne. Sedan kan det finnas flera frågeställningar som är relevanta för ämnet. Rubriken bör avspegla ämnet i tråden.
Du skrev rubriken "Kan klockkurvor inte skapa tankar utan bara förvränga dem?" - därför antas den huvudsakliga frågeställningen vara just detta. Jag undrar om det verkligen är det du menar? I frågan är det underförstått att klockkurvor skapar eller förvränger tankar. Vad menas med det? I vilket sammanhang eller i vilken mening skapar eller förvränger kurvor någonting?
Citat:
[...]en hjärna som antar att attribut måste mätas utifrån normalfördelningar[...]
Varför måste det vara så?
Citat:
[...] kräva normalfördelningar för att mäta attribut [...]
Kräva normalfördelningar över vad eller från vad?
Citat:
Är det just för att idioter som är tillräckligt dumma för att haka upp sig på klockkurvor bestämmer som saker går sönder fortare och fortare? Ett led i ett förfall av den tekniska civilisationen som beror på att idioterna inte kan upprätthålla teknologi?
Vad har detta med filosofi att göra?
Jag har läst din trådstart flera gånger och något tydligt diskussionsämne framgår inte. Du har fått några tips för att eventuellt förtydliga ämnet. Om du inte nöjer dig med det får jag hänvisa dig till underforumet Flashback där du kan rikta klagomål på detta.
Trevlig kväll!
starke_adolf
