Citat:
Ursprungligen postat av
Pojken med guldbyxorna
Att Zorn och hans samtida kunde vara så briljanta på vatten har väl också att göra med att de hade tillgång till fotografier, även om de kanske ofta smög med det.
Zorn tränade faktiskt länge på att kunna bemästra vattenmåleriet, och hans skicklighet har alltså inte så mycket med några fotografier att göra.
Tänk då också på att det är färger som ger havet dess liv också, och inte bara konturer.
Om man inte vet hur "det" ska avbildas på en duk, eller ett papper, så spelar det inte så stor roll hur många fotografier man än försöker apa efter.
För det är en levande effekt man ät ute efter.
Alla konstnärer som ägnar sig åt föreställande bildkonst strävar efter att hitta, och sen lära sig, de "små knep" som finns gömda i det naturliga, så att säga.
Det är något som bara den som själv försökt lära sig måla och/eller teckna förstår.
Andra tror ofta att det bara handlar om att "rita av."
Men så är det inte. Utan det är små knep o knåp som man lärt sig, som man snappat upp under tiden man "observerat" och inhämtat erfarenheter.
De gör det enklare att kunna fånga sådant som finns i den verkliga världen på en platt yta, och ända få det att se verkligt ut.
En porträttmålare tex sitter inte och målar av, i detalj, centimeter för centimeter - om han bar akalterade från ett papper - utan även en så pass komplicerad form som det mänskliga ansiktet har i sig andra, mer subtila och övergripande strukturer och mönster, som man kan lära sig "se" - och då också använda sig av för att överföra verkligheten till duken, eller pappret.
Detsamma gäller för vatten också.
Även om det ständigt rör på sig, så är det ändå inte utan form och struktur.
Det gäller bara att "se" dessa och sen förstå hur det ska överföras till det orörliga och platta formatet, utan att förlora känslan för rörelsen ...
