Nu börjar det lobbas för fastighetsskatt och arvsskatt...

https://www.expressen.se/debatt/skat...okad-tillvaxt/



Om man börjar titta på bilderna i reportaget så ser Emil Bustos ut att vara runt 25 år och bo i en studentkorridor. Efternamnet klingar inte helt svenskt så kanske har han fattiga invandrarföräldrar. Självklart stör han sig på att andra människor ärvt pengar som deras föräldrar tjänat ihop under ett helt liv.

Nästa person Elis Örjes ser ännu yngre ut men är redan expert på skattefrågor. Jag skulle bli väldigt förvånad om han är över 28 år. Ser ut som en vänsteraktivist och på kortet ser tänderna lite bruna ut, kanske ett maskrosbarn från fattiga förhållanden. Givetvis är han svartsjuk på folk vars föräldrar sparat en slant efter sig.

Sista personen är Christian Ekström Ser iallafall ut att vara runt 35 och välvårdad ut. Kanske har föräldrar som bryr sig och har skapat något i livet.

Det är iallafall min reflektion när jag bara ser bilder på personerna bakom artikeln (Christian är inte medförfattare utan den som blir angripen).


Så en liten grupp äger dyra fastigheter och en stor del i näringslivet... Tja jag har kompisar som jobbar på bandet som ärvt fina fastigheter av sina föräldrar. De bor bra men har inte många ören över i slutet på månaden. Är tanken nu att dessa ska straffbeskattas för att de ärvt ett hus som deras föräldrar en gång i tiden tog lån för att köpa och har arbetat ett helt liv för att betala tillbaka lånen? Var ska de få dessa pengar ifrån eftersom ingen direkt blir rik på sin lön här i landet? Skall de sälja huset för att betala skatt? Vem kommer då att köpa huset? En fattig medelsvensson eller någon stormrik?

Varför ska man investera i svenska företag om man inte får skörda frukten av sitt investerande? Det är väl så att om man tex investerar i aktier och det går bra och man återinvesterar så ökar man sitt ägande.. Ska det finnas någon gräns? Varför ska man då återinvestera i svenska bolag? Är det inte smartare för dem att ta sitt kapital utomlands om kommunistsverige ska straffbeskatta? Vem ska äga företagen? Ska alla äga lika mycket? Om det blir så är det då inte orättvist att det bara sitter några få i styrelsen, borde inte alla få vara med och bestämma? Kanske alla som vill även skulle kunna få vara vdar också? Det känns så 80-tal med bara en vd.. Nej allt åt alla!!! Allt ska delas rättvist! Att vissa har förfäder som slitit i generationer för att skapa något skall inte tas hänsyn till - rättvist i socialistens ögon är att man delar lika oavsett skillnad i arbetsinsats, insats och risk.. och när socialisten slarvat bort sina pengar skall allt delas "rättvist" igen...

Vad tror ni, är det dags att börja likvidera tillgångar och flytta dem utomlands? Invandringen har skapat ett svart hål i vår ekonomi och Coronan har inte direkt förbättrat situationen. Nu kommer de sno allt som finns kvar för att hålla skeppet flytande en stund till..

Skatt på att ha tak över huvudet och skatt på att dö. Det låter som Sverige det.

Det är inget nytt, tror man kommer att nyttja tillfället att återinföra både arvs/gåvoskatt och fastighetsskatten. Troligen oxå värnskatten.

Vänstern gillar inte privata förmögenheter, har för mej att någon från fi tycket att man max skulle få ha 2 miljoner.

Nej, det är inte dags att lämna walk over till vänsterpack.
Defaitister är nästan lika skadliga.

Vänstern har väl aldrig gett upp ang att beskatta bl a bostäder.
Frågan är dock om det faktiskt är en massa rika knösar eller bankslavar som sitter i sina villor.

Tror inte det finns utrymme för en sådan skatt just nu. Iallafall finns nog ingen folkvilja men småpartierna verkar ju vara de som bestämmer nu för tiden.

Får lite känslan av Karl-Bertil Johnsson Robin Hood citat midifierat "att ta från de vita och ge till de svarta".
Att det egentligen är så att vänstern vet att den nya underklassen är baserad på ras och inte vilken typ av yrke man har. Deras målgrupp finns inte längre.

Det nya från svarta är att helt öppet deklarera att den vita befolkningen är motståndarna.
Helt lagligt, helt ogenerat...

Det enda rimliga vore skatt på hyra. Tänk en lyxlirare i hyresrätt. Om spisen går sönder ringer man vaktmästaren, man tar inte sms-lån för att köpa en ny på blocket. Samma med hyrbilar. Egentligen borde man få betala hyrskatt om man inte kan påvisa att man äger en bil eller ett hus, annars finns ju risken att man hyr något.

Alla ska vara beroende av staten. Fattig under staten är marxismens sentens. Slå populasen i fångkedja. Hela samhället ska vara ett gulag - du ska arbeta och dö - göda staten så att grisarna kan äta.

Svepskäl. Den egentliga orsaken är att staten måste få in mer pengar till statskassan så att befolkningsutbytet och massinvandringen till Sverige kan fortsätta. Precis som höjningen av priset på plastpåsar.

Jag skulle även vilja lägga till växthuseffekten.

Arvsskatt och gåvoskatt är oetiska och bryter mot naturrätten. De är strikt dåliga för samhället.

Fastighetsskatt kan dock vara bra om den utformas vettigt. Just nu är t ex inkomsterna högre i regeringskvarteren än hos folket:


Det rimliga att göra i det läget är att införa en fastighetsskatt som baserar sig på:

1. Hur stor yta som allemansrätten upphävs på, och
2. Hur många människor som bor inom 2 mils radie.

Det skulle leda till nära 0 i fastighetsskatt i byar i skogen och ganska hög fastighetsskatt i Stockholm, varpå trängselskatten kunde avskaffas.

Det är ju bankerna som är ägare av en massa dyra fastigheter. Men jag tror knappast att det är bankerna som kommer påtvingas denna nya skatt.

Tyvärr brukar dessa skatter vara mer kontraproduktiva och driva bort pengar och driftiga personer från Sverige. Problemet i Sverige är egentligen inte heller bristen på skattepengar, staten har massor av pengar dock så behöver den effektiviseras och det är den ovillig till.