Jag är intresserad av att förstå hur jag på ett praktiskt sätt kan kommunicera mer effektivt. Med effektivt menar jag här konsten att förmedla mycket information på kort tid som förstås på ett lätt sätt. Finns det några metoder, praktiska tips? Jag syftar främst till skriven kommunikation men även muntlig kommunikation. Min förhoppning är att jag kan bli mer exakt och välformulerad i både jobb och vardag.
Ett exempel är disposition där en riktlinje skulle exempelvis kunna vara att varje stycke i en text ska innehålla information om ett och endast ett ämne.
Det finns extremt många lager i kommunikation och abstraktionsnivåerna är många. Att formulera sig mer koncist kan innebära ett informationsbortfall eftersom en mer generell term är just det - mindre detaljerad. Var går gränsen för vad som är en relevant grad av förenkling eller kompression? Vad måste man fråga sig för att kunna avgöra det i ett generellt fall? Finns det olika riktlinjer beroende på om det är en ren faktaförmedling, en uppmaning, en analys, etc.
Richard Feynman, en av historiens främsta fysiker, hävdade att om man inte kan förklara någonting med enkla medel så har man inte förstått ämnet ordentligt. Gäller även det omvända, att om man inte har förstått ämnet ordentligt så kan man inte förklara det med enkla medel?
https://kottke.org/17/06/if-you-cant...-understand-it
Potentiella faktorer
Nedan listar jag några potentiella faktorer att ta hänsyn till:
Ett extremt kommunikationsscenario är exempelvis "Om krisen eller kriget kommer"-pamfletten som skickades ut Sverige för ett tag sedan. Målgruppen är då hela Sveriges befolkning. Vad tror ni att man hade metoder för att skriva den?
Ett exempel är disposition där en riktlinje skulle exempelvis kunna vara att varje stycke i en text ska innehålla information om ett och endast ett ämne.
Det finns extremt många lager i kommunikation och abstraktionsnivåerna är många. Att formulera sig mer koncist kan innebära ett informationsbortfall eftersom en mer generell term är just det - mindre detaljerad. Var går gränsen för vad som är en relevant grad av förenkling eller kompression? Vad måste man fråga sig för att kunna avgöra det i ett generellt fall? Finns det olika riktlinjer beroende på om det är en ren faktaförmedling, en uppmaning, en analys, etc.
Richard Feynman, en av historiens främsta fysiker, hävdade att om man inte kan förklara någonting med enkla medel så har man inte förstått ämnet ordentligt. Gäller även det omvända, att om man inte har förstått ämnet ordentligt så kan man inte förklara det med enkla medel?
https://kottke.org/17/06/if-you-cant...-understand-it
Potentiella faktorer
Nedan listar jag några potentiella faktorer att ta hänsyn till:
- Målgrupp
Ålder, språkliga referenser i ämnet som skall kommuniceras, tidigare kunskap. - Språkliga kunskaper
Formuleringar, ordval, disposition, textformatering. - Ämneskunskap
Förmåga att avgöra när en mer generell term är tillämpbar eller tillräckligt detaljerad för det som skalla kommuniceras. - Intention
Om det finns någon baktanke med kommunikationen. - Motivation
En förståelse för varför det är intressant för mottagaren att läsa eller motiveras att förstå meddelandet. Humor.
Ett extremt kommunikationsscenario är exempelvis "Om krisen eller kriget kommer"-pamfletten som skickades ut Sverige för ett tag sedan. Målgruppen är då hela Sveriges befolkning. Vad tror ni att man hade metoder för att skriva den?
__________________
Senast redigerad av starke_adolf 2020-07-06 kl. 16:45.
Senast redigerad av starke_adolf 2020-07-06 kl. 16:45.
