Stött på benådningen av Clint Lorance några gånger, och fick se detta klipp igår från Washington Post.
https://www.youtube.com/watch?v=yo0Te327cvw
Det handlar om en händelse i Afganistan där två civila sköts till döds, dessa var obeväpnade och utgick inte något hot överhuvudtaget. Plutonchefen (Clint Lorance) som beordrade eld dömdes för mord till 14 år i fängelse.
Flera i hans pluton lider, stressymptom, alkoholism, det har förekommit självmord osv.
Och som motsats till det så förs det fram att Clint var en hjälte, bla av Foxnews.
Det borde inte finnas något politiskt att vinna, sanningen borde kunna komma fram kan man tycka.
Men när Fox News spinner igång på detta, så ökar den allmänna uppfattningen om vad som är sant på ett felaktigt sätt och det går så långt att alltså en krigsbrottsling blir benådad.
Från klippet jag länkade ovan får vi höra att Fox News blev uppringd av en från plutonen som ville föra fram plutonens version som motpol till Clints version, men Fox News var inte intresserade.
Clint hade då sagt under en Fox News intervju att det varit ett fåtal sekunder att reagera på, att det tidigare förekommit dödsskjutningar från talibaner på motorcykel och att den tidigare plutonchefen blivit skjuten av från personer på motorcykel, och nu i detta fall hade motorcykeln passerat en "checkpoint" vilket gjorde att de på motorcykeln utsatte hela plutonen för ett hot - så med bara några sekunder att agera på valde Clint att öppna eld.
Lögner. Finns inget stöd alls för detta från något vittnesmål alls.
De hade stannat gått av motorcykeln när de dödande skotten skedde.
Det fanns inget aktuellt hot. Deras plutonchef hade blivit skadad under helt andra förutsättningar, så talibaner på motorcyklar var det inget speciellt hotfullt med.
Det som inte framkommer i filmklippet är tex att Clint ringde in till sambandscentralen och sa att de döda kropparna var borta. ALLA skjutningar analyseras annars av militären. Man tar hand om vapen, analyserar hotbild, tar id, dna, osv på offren.
Han sa att talibanerna hade tagit bort kropparna, menade att det inte fanns något behov av undersökning av underrättelsetjänsten.
Clint ville INTE att de skulle upptäcka att de döda var obeväpnade.
Detta var ett av de brott han dömdes för, att han försökte påverka utredningen.
Clint dömdes också för att han bara dagen innan beordrat en soldat i sin pluton att skjuta mot en by, inget mål alltså utan bara att skjuta....vilket ju är totalt tokigt.
Clint vill få fram att han blev oskyldigt dömd, självklart dömd av Obama-administrationen för att vara tydlig. Och så förstås har han skrivit en bok om det...
Trump benådade Clint i höstas efter att han suttit 7 år av 14 år som han blev dömd till.
Man kan ta en diskussion på om längden på straffet men... att han blev kallad hjälte efteråt känns mycket magstarkt. Han har även av Trump förts fram som en amerikansk hjälte.
Hela hans pluton anmälde Clint samma dag efter de hade skjutit ihjäl de civila. Fanns inget politiskt motiv. Inget. De uppfattade honom som farlig plutonchef som utsatte dem för fara.
Det intressanta och det jag vill spinna vidare på är.... varför?
Det är INTE så att han har militären på sin sida i den här frågan, de flesta insatta menar att det Clint gjorde var fel och det var ett krigsbrott som han med all rätta dömdes för.
Varför tar Trump den här risken? Flertalet militärer är/var ju mot detta.
Jag tror tyvärr att detta bara är tecken på hur dåligt insatt Trump är i händelser och fakta, han har tagit sensationslystna rapporter från Fox News som pekar på hur Obama-administrationen svek Clint och Trump har nu gjort allt han kan för att ordna upp det. Utan att bry sig om att sätta sig in i sakfrågan.
Eller har han någon annan plan med att benåda personer som begått krigsbrott?
(Clint är inte den enda)
https://www.youtube.com/watch?v=yo0Te327cvw
Det handlar om en händelse i Afganistan där två civila sköts till döds, dessa var obeväpnade och utgick inte något hot överhuvudtaget. Plutonchefen (Clint Lorance) som beordrade eld dömdes för mord till 14 år i fängelse.
Flera i hans pluton lider, stressymptom, alkoholism, det har förekommit självmord osv.
Och som motsats till det så förs det fram att Clint var en hjälte, bla av Foxnews.
Det borde inte finnas något politiskt att vinna, sanningen borde kunna komma fram kan man tycka.
Men när Fox News spinner igång på detta, så ökar den allmänna uppfattningen om vad som är sant på ett felaktigt sätt och det går så långt att alltså en krigsbrottsling blir benådad.
Från klippet jag länkade ovan får vi höra att Fox News blev uppringd av en från plutonen som ville föra fram plutonens version som motpol till Clints version, men Fox News var inte intresserade.
Clint hade då sagt under en Fox News intervju att det varit ett fåtal sekunder att reagera på, att det tidigare förekommit dödsskjutningar från talibaner på motorcykel och att den tidigare plutonchefen blivit skjuten av från personer på motorcykel, och nu i detta fall hade motorcykeln passerat en "checkpoint" vilket gjorde att de på motorcykeln utsatte hela plutonen för ett hot - så med bara några sekunder att agera på valde Clint att öppna eld.
Lögner. Finns inget stöd alls för detta från något vittnesmål alls.
De hade stannat gått av motorcykeln när de dödande skotten skedde.
Det fanns inget aktuellt hot. Deras plutonchef hade blivit skadad under helt andra förutsättningar, så talibaner på motorcyklar var det inget speciellt hotfullt med.
Det som inte framkommer i filmklippet är tex att Clint ringde in till sambandscentralen och sa att de döda kropparna var borta. ALLA skjutningar analyseras annars av militären. Man tar hand om vapen, analyserar hotbild, tar id, dna, osv på offren.
Han sa att talibanerna hade tagit bort kropparna, menade att det inte fanns något behov av undersökning av underrättelsetjänsten.
Clint ville INTE att de skulle upptäcka att de döda var obeväpnade.
Detta var ett av de brott han dömdes för, att han försökte påverka utredningen.
Clint dömdes också för att han bara dagen innan beordrat en soldat i sin pluton att skjuta mot en by, inget mål alltså utan bara att skjuta....vilket ju är totalt tokigt.
Clint vill få fram att han blev oskyldigt dömd, självklart dömd av Obama-administrationen för att vara tydlig. Och så förstås har han skrivit en bok om det...
Trump benådade Clint i höstas efter att han suttit 7 år av 14 år som han blev dömd till.
Man kan ta en diskussion på om längden på straffet men... att han blev kallad hjälte efteråt känns mycket magstarkt. Han har även av Trump förts fram som en amerikansk hjälte.
Hela hans pluton anmälde Clint samma dag efter de hade skjutit ihjäl de civila. Fanns inget politiskt motiv. Inget. De uppfattade honom som farlig plutonchef som utsatte dem för fara.
Det intressanta och det jag vill spinna vidare på är.... varför?
Det är INTE så att han har militären på sin sida i den här frågan, de flesta insatta menar att det Clint gjorde var fel och det var ett krigsbrott som han med all rätta dömdes för.
Varför tar Trump den här risken? Flertalet militärer är/var ju mot detta.
Jag tror tyvärr att detta bara är tecken på hur dåligt insatt Trump är i händelser och fakta, han har tagit sensationslystna rapporter från Fox News som pekar på hur Obama-administrationen svek Clint och Trump har nu gjort allt han kan för att ordna upp det. Utan att bry sig om att sätta sig in i sakfrågan.
Eller har han någon annan plan med att benåda personer som begått krigsbrott?
(Clint är inte den enda)