Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2020-07-03, 16:01
  #1
Medlem
Stött på benådningen av Clint Lorance några gånger, och fick se detta klipp igår från Washington Post.
https://www.youtube.com/watch?v=yo0Te327cvw

Det handlar om en händelse i Afganistan där två civila sköts till döds, dessa var obeväpnade och utgick inte något hot överhuvudtaget. Plutonchefen (Clint Lorance) som beordrade eld dömdes för mord till 14 år i fängelse.

Flera i hans pluton lider, stressymptom, alkoholism, det har förekommit självmord osv.
Och som motsats till det så förs det fram att Clint var en hjälte, bla av Foxnews.
Det borde inte finnas något politiskt att vinna, sanningen borde kunna komma fram kan man tycka.
Men när Fox News spinner igång på detta, så ökar den allmänna uppfattningen om vad som är sant på ett felaktigt sätt och det går så långt att alltså en krigsbrottsling blir benådad.

Från klippet jag länkade ovan får vi höra att Fox News blev uppringd av en från plutonen som ville föra fram plutonens version som motpol till Clints version, men Fox News var inte intresserade.
Clint hade då sagt under en Fox News intervju att det varit ett fåtal sekunder att reagera på, att det tidigare förekommit dödsskjutningar från talibaner på motorcykel och att den tidigare plutonchefen blivit skjuten av från personer på motorcykel, och nu i detta fall hade motorcykeln passerat en "checkpoint" vilket gjorde att de på motorcykeln utsatte hela plutonen för ett hot - så med bara några sekunder att agera på valde Clint att öppna eld.

Lögner. Finns inget stöd alls för detta från något vittnesmål alls.
De hade stannat gått av motorcykeln när de dödande skotten skedde.
Det fanns inget aktuellt hot. Deras plutonchef hade blivit skadad under helt andra förutsättningar, så talibaner på motorcyklar var det inget speciellt hotfullt med.

Det som inte framkommer i filmklippet är tex att Clint ringde in till sambandscentralen och sa att de döda kropparna var borta. ALLA skjutningar analyseras annars av militären. Man tar hand om vapen, analyserar hotbild, tar id, dna, osv på offren.
Han sa att talibanerna hade tagit bort kropparna, menade att det inte fanns något behov av undersökning av underrättelsetjänsten.

Clint ville INTE att de skulle upptäcka att de döda var obeväpnade.
Detta var ett av de brott han dömdes för, att han försökte påverka utredningen.

Clint dömdes också för att han bara dagen innan beordrat en soldat i sin pluton att skjuta mot en by, inget mål alltså utan bara att skjuta....vilket ju är totalt tokigt.


Clint vill få fram att han blev oskyldigt dömd, självklart dömd av Obama-administrationen för att vara tydlig. Och så förstås har han skrivit en bok om det...


Trump benådade Clint i höstas efter att han suttit 7 år av 14 år som han blev dömd till.
Man kan ta en diskussion på om längden på straffet men... att han blev kallad hjälte efteråt känns mycket magstarkt. Han har även av Trump förts fram som en amerikansk hjälte.

Hela hans pluton anmälde Clint samma dag efter de hade skjutit ihjäl de civila. Fanns inget politiskt motiv. Inget. De uppfattade honom som farlig plutonchef som utsatte dem för fara.


Det intressanta och det jag vill spinna vidare på är.... varför?

Det är INTE så att han har militären på sin sida i den här frågan, de flesta insatta menar att det Clint gjorde var fel och det var ett krigsbrott som han med all rätta dömdes för.

Varför tar Trump den här risken? Flertalet militärer är/var ju mot detta.

Jag tror tyvärr att detta bara är tecken på hur dåligt insatt Trump är i händelser och fakta, han har tagit sensationslystna rapporter från Fox News som pekar på hur Obama-administrationen svek Clint och Trump har nu gjort allt han kan för att ordna upp det. Utan att bry sig om att sätta sig in i sakfrågan.

Eller har han någon annan plan med att benåda personer som begått krigsbrott?
(Clint är inte den enda)
Citera
2020-07-05, 00:56
  #2
Medlem
Utan att bli färgad av rapporterna av någon sida så jag har läst genom wikipedia artikel om händelsen, det verkar som att han var utpekad syndabock av högre befäl som gjorde fel som beordrade Clint till gruppbefäl trots han hade 0 stridserfarenheter och när högre befäl insett de gjort misstag så de gav soldater i plutonen åtalsimmunitet mot att de vittnar mot Clint.

Det där om att gömma kropparna vet jag inget om, står ingenstans i wikipedia artikeln.

https://en.wikipedia.org/wiki/Clint_Lorance#Shooting

Det är lätt att peka på någon efterhand men i krigszon så allt är kaos och förvirring, som i wikipedia artikeln står det att plutonen har blivit beskjutit av män på motorcyklar före och dessutom på samma dagen som händelsen så de grep en annan motorcyklist med IED på hans händerna.

Inte lätt att strida i ett land med fiender som gömmer sig bland civilbefolkning och ser ut som civila samtidigt man är bakbundna av genevekonventionerna medans fiender är inte det. Ledningen gjorde fel som beordrade Clint med noll stridserfarenheter till gruppbefäl. Idioti av afghanerna som åkte nära den skjutglada amerikanska pluton i strid, de får skylla sig själva.
__________________
Senast redigerad av Hs187 2020-07-05 kl. 00:59.
Citera
2020-07-05, 02:06
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hs187
Utan att bli färgad av rapporterna av någon sida så jag har läst genom wikipedia artikel om händelsen, det verkar som att han var utpekad syndabock av högre befäl som gjorde fel som beordrade Clint till gruppbefäl trots han hade 0 stridserfarenheter och när högre befäl insett de gjort misstag så de gav soldater i plutonen åtalsimmunitet mot att de vittnar mot Clint.

Det där om att gömma kropparna vet jag inget om, står ingenstans i wikipedia artikeln.

https://en.wikipedia.org/wiki/Clint_Lorance#Shooting

Det är lätt att peka på någon efterhand men i krigszon så allt är kaos och förvirring, som i wikipedia artikeln står det att plutonen har blivit beskjutit av män på motorcyklar före och dessutom på samma dagen som händelsen så de grep en annan motorcyklist med IED på hans händerna.

Inte lätt att strida i ett land med fiender som gömmer sig bland civilbefolkning och ser ut som civila samtidigt man är bakbundna av genevekonventionerna medans fiender är inte det. Ledningen gjorde fel som beordrade Clint med noll stridserfarenheter till gruppbefäl. Idioti av afghanerna som åkte nära den skjutglada amerikanska pluton i strid, de får skylla sig själva.

Generellt sett, de rörde sig ju i ett befolkat område där det var vanligt att ta sig fram på motorcykel. Skulle alla män på motorcykel vara lovligt mål?

Det var en rejäl mix av källor på wikipedia
Med korta citat från diverse artiklar - en del verkar komma från Clints egna ord. Han ord är totalt utan stöd från hans grupp, tex detta med "hotfulla" motorcyklar - de säger mot honom om detta i klippet.
Nåt vittnesmål om hotfulla soldater samma dag, det ska ha varit irrelevant när man ser var den varningen fanns. Alltså för långt bort.

Ja, det förekom spår av sprängmedel på en av de dödas händer. MEN det kunde ju inte Clint veta eller se på 180 meters avstånd...det ska heller inte varit så pass mycket spårämnen att man kunde med säkerhet säga att han hade tillverkat bomber.


Självklart är soldaterna INTE skjutglada dårar... det är ju sådant här som sabbat för USA och andra styrkor som befinner sig som FN-styrkor. Förstör förtroendet.

"nära" = 180m bort enligt wikipedia-artikeln...

"the other five soldiers who testified against Lorance did not receive immunity"
Från Wikipedia, 4 hade immunitet, medans 5 andra utan immunitet också vittnade mot Clint.
Så din förklaring är rätt långsökt. Plutonen ville ha bort honom. Vittnade mot honom. Fanns inget att det var befälen som försökte skydda sig själva.


Sen har jag denna länk, hade läst mer tidigare men denna hittade jag lite snabbt iaf.
https://www.armytimes.com/news/your-...-lorance-case/
"Though he didn't fire the weapon, he was convicted of making the call. He was also convicted of threatening a local Afghan; firing an M14 rifle into a village and trying to have one of his soldiers lie about receiving incoming fire; and obstructing justice by making a false radio report after the two men on the motorcycle were killed."

"His own soldiers, however, paint a much different picture: They claim their platoon leader was ignorant, overzealous and out of control. That he hated the Afghan people and that he had spent recent days tormenting the locals and issuing death threats."


En gruppledare från hans grupp
""This isn't a soldier that went to war and gone done wrong. This is a soldier that had a taste for blood and wanted to have that fulfilled. And he did, but in the wrong way."

Visst, ja - jag kan förstå att han var redo för en benådning i det avseendet att man borde stoppat honom innan dödsskjutningen. På 3-4 dagar hann han med rätt mycket sjuka saker som borde lett till alla möjliga varningsflaggor tändes.
Och ok, han var "ny" men likväl så var han ett befäl, och han hade varit i Afghanistan ett antal månader men alltså utan erfarenhet från strid... dock alla måste ju börja nånstans.
Ingen hade kunnat ana att han skulle vara en sådan här person....

Det finns förmildrande omständigheter, men han är ju ingen "hjälte" enligt mig, så hur kan man hylla honom?
Citera
2020-07-05, 02:13
  #4
Medlem
zergrushs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Garre74
Varför tar Trump den här risken? Flertalet militärer är/var ju mot detta.
För att det är detta som är kärnan i den (banan)republikanska naturen:
Citat:
Ursprungligen postat av Frank Wilhoit
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit:
There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Se även: Polis/alla de människor som i strid med laga regler blir avrättade av polis.
Citera
2020-07-05, 09:30
  #5
Avstängd
Inte första gången. Löjtnant Calley som hade befäl vid massakern i My Lai fick 3,5 år husarrest innan han benådades:
https://en.wikipedia.org/wiki/My_Lai_Massacre

I andra länder är det än mer extremt. Ariel Sharon vart vald till premiärminister efter att lett massakern i Qibya.
´
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback