Missnöjd med varning för OT

Jag fick igår en varning för OT som jag anser är orättvis. Den gäller nedanstående inlägg:

[/quote]

Har kontaktat berörd moderator Emerain som hänvisar till moderatorsmeddelande i tråden:


Moderatorsmeddelemadet är skrivet av moderator Emerain och postat kl. 14.17. Jag tilldelades varningen kl. 14.14, alltså innan moderator meddelade att det är OT att ifrågasätta riktigheten i uppgifterna i trådstarten. Jag har inte exakt tidsangivelse när mitt inlägg postades men det var långt innan moderator meddelade att det är OT att ifrågasätta något i TS uppgifter.

Jag har läst de allmänna reglerna för juridik-forumet och där finns ingen regel om att inte är tillåtet att ifrågasätta riktigheten i TS uppgifter.

I mitt fall var det dessutom ett rimligt ifrågasättande av uppgifterna som TS kompis lämnat. Polisen skulle aldrig acceptera att en person de stoppat för någon förseelse helt sonika lämnar ett personnummer till dem utan att de kollar upp riktigheten på något vis.

Oavsett, så är det orimligt att moderator kan varna retroaktivt för regler denne satt upp i tråden efter berörd postning. Det borde istället ha räckt med att mitt inlägg plockats bort om moderatorn fann det opassande.

Har kontaktat berörd moderator Emerain som hänvisar till moderatorsmeddelande i tråden:



Moderatorsmeddelemadet är skrivet av moderator Emerain och postat kl. 14.17. Jag tilldelades varningen kl. 14.14, alltså innan moderator meddelade att det är OT att ifrågasätta riktigheten i uppgifterna i trådstarten. Jag har inte exakt tidsangivelse när mitt inlägg postades men det var långt innan moderator meddelade att det är OT att ifrågasätta något i TS uppgifter.

Jag har läst de allmänna reglerna för juridik-forumet och där finns ingen regel om att inte är tillåtet att ifrågasätta riktigheten i TS uppgifter.

I mitt fall var det dessutom ett rimligt ifrågasättande av uppgifterna som TS kompis lämnat. Polisen skulle aldrig acceptera att en person de stoppat för någon förseelse helt sonika lämnar ett personnummer till dem utan att de kollar upp riktigheten på något vis.

Oavsett, så är det orimligt att moderator kan varna retroaktivt för regler denne satt upp i tråden efter berörd postning. Det borde istället ha räckt med att mitt inlägg plockats bort om moderatorn fann det opassande.[/quote]

Emerain har i moderatorsmeddelandet inte uppfunnit regler om vad som utgör OT utan endast förtydligat dem. Samma saker var alltså OT både innan och efter meddelandet. Juridikforumet handlar om juridik. Huruvida TS hittar på eller inte är inte juridik.

Här är TS originalpost som jag fick en varning för att besvara:

(FB) Kompis påstår att han uppgett mitt personnr när han åkte fast för fortkörning.

"Jag vet inte om den här snubben bara sa nåt på fyllan. Men kan man verkligen göra så. Han påstår att han kört fort o åkte fast. Så han har uppgett mitt personnr för han sa att han inte hade körkortet med sig. Vad fan seriöst, tror inte att det e sant. Kollar de inte upp det? Kan man bara säga att man inte har körkortet med sig?"

Jag svarar ju på TS fråga. Det är inte möjligt att bara uppge till polisen att man inte har körkort för att sedan bara ange ett personnummer som Polisen utan koll kommer att godta. TS säger ju själv att han inte tror att det är sant. Jag bekräftar detta och får en varning för att ha ifrågasatt TS.

Edit: Glömde att säga att i alla forum ser man regelbundet medlemmar ifrågasätta riktigheten i TS uppgifter. Har inte sett någon regel att man inte får ifrågasätta TS uppgifter.

Visst, ditt inlägg är OnT. Juridikforumet är oerhört skitnödigt och ogillas av de flesta här, men det här tog nog priset i skitnödighet. Dessutom felaktigt, då du som du säger svarar på TS fråga.


Det finns nån slags inofficiell regel om det (det är ju OT!!!! ), men som du säger upprätthålls den ingalunda systematiskt, och tack för det. Även det är en sanslöst skitnödig idé. Modsen här tror att de kan göra någon slags distinktion mellan "trollning" och vanligt trams, trots att en sådan distinktion vid närmare analys är omöjlig att upprätthålla. Så om nån skriver nån skojfrisk trådstart om att man på hans arbetsplats hälsar varandra genom att toucha varandra på kuken men att TS inte känner sig bekväm med det och nu undrar om flashback har några tips på hur han kan hantera situationen, då ska man bara få svara "kanske säg att du är öm efter att nyligen ha omskurit dig?", men att påpeka att TS tramsar det är aja-baja.

Så jävla löjligt.

Du svarar på en konkret fråga i TS. Att besvara en TS frågeställning kan omöjligt vara OT, oavsett forum.

Får man inte besvara en frågeställning i TS så bör moderatorn fundera på om dennes delforum är korrekt placering för tråden.

Just juridikforat är überkänsligt för OT. Släpp det, ta åt dig kunskapen och gå vidare. Tror inte du kommer få gehör eller upprättelse.

Vet inte hur många gånger jag blivit varnad för trams/offtopic där.

Det är lönlöst att klaga.

Brukar väl vara så när Mod inte har en egentlig regel att luta sig emot då tar man till OT/trams ,alltså styr inte vissa mods av regler utan av egna agendor

0.03 är precis lika mycket egentlig regel som alla andra. Det har inget med agendor att göra.

Du säger det ja

0.03 är lika godtyckligt som "Värdegrundsbrott"; säg negerboll när ingen hör och gå vidare

Kan man få ett officiellt svar i det här ärendet? Att tiga ihjäl tråden kommer definitivt inte att höja förtroendet.

Jag som aldrig brukar läsa eller skriva i det delforumet skulle också vilja ha ett officiellt svar. Juridik är ett intressant ämne, men delforumet har ett rykte som så märkligt modererat att jag håller mig därifrån. Men nu finns ju chansen att reda ut dessa eventuella missförstånd.