Säk.intervju för HV, testat droger 15 år sedan, problem?

Hej,

Hade för en period sedan säkerhetskontroll för att gå med i Hemvärnet.
Ärlig (dum?) som jag är så berättade jag att jag testat hasch ett par gånger i min ungdom för nästan 15 år sedan. Nu ska ju mitt ärende granskas. Tror ni det kommer vara något problem? Poängterade tydligt att droger definitivt inte är något jag står för idag (vilket stämmer). Är i övrigt i princip "fläckfri" och borde i mina ögon vara en god kandidat till Hemvärnet.

Mvh

Jag vet dem som både ljugit och sagt att de inte testat likväl de som sagt att de testat (utomlands) och faktiskt klarat sig. Så det är svårt att säga men inte omöjligt!

Varför i hela friden erkänner man en sån sak?

Det man egentligen ifrågasätter är knappast att någon testat droger för 15 år sedan, utan det faktum att något är konstigt med någon som erkänner det för en okänd person i en ansökningsprocess.

Troligtvis inget problem, beror lite på din (tilltänkta) kompani- och plutonchef. Bättre att vara ärlig än att det kommer fram senare, då kan det definitivt bli problem.

Jag har en far som är en naiv idiot. Han skulle som den mentale gråsosse han är naturligtvis aldrig pröva knark till att börja med, men om han ändå skulle göra det skulle han säkert tala om det för någon myndighet efteråt om de frågade.

Han har troligen Aspergers och/eller OCD, för båda är vanliga i hans del av släkten. En normalt funtad människa håller förstås tyst om en sådan sak. Möjligtvis kan man säga något sådant som helt normal men väldigt hjärntvättad av den svenska mentaliteten att man ska vara ärlig till varje pris.

Hur skulle det komma fram att man 2005 eller så hade rökt hasch? 15 år gammal hörsägen. Vem skulle ta det på allvar?

Se nedan. Varför är det konstigt med en person som berättar om sånt i -säkerhetsintervju-? Mitt intryck av instruktionerna jag fick var att det var precis det jag skulle göra. Sen om man är naiv och faktiskt gör exakt som man är tillsagd, ja då är det väl FMs förlust


Det var så plutonchefen (som genomförde intervjun) instruerade mig också. Han verkade snarare nöjd med att jag var ärlig om det oavsett konsekvenserna. Enligt honom "brukade det inte vara några problem" eftersom det låg så långt bak i tiden, men det hängde på de (soc/must/whoever) som nu skulle gå igenom kontrollen.

Gamla foton till exempel, någon blir taggad på Facebook när de sitter och meckar en joint eller liknande.
Men nu är inte brottet i sig tillräckligt grovt för att det skulle fungera som en säkerhetsrisk som att till exempel bli fotograferad när man våldtar mindre bemedlade mot ersättning.

Skulle säga att det inte är något större problem, det kanske låter dumt att erkänna det men ärlighet brukar löna sig.

Ja, det visar att du kanske är en extremt naiv, lite korkad och lättpåverkad person. En sådan vill man inte ha att hantera vapen.




????

Alright mannen!

Har du något hjälpsamt svar på min ursprungliga fråga, undrar jag?

Utöver eventuella spionkopplingar så måste även psykisk hälsa, laglydighet, missbruk, umgänge, hederlighet, ekonomi osv utrönas. Tror väldigt få faller på känd kontakt med främmande makt.

Nä.