Bard, Aron Flam och Henrik Jönsson dom falska liberterianerna?

När existerade ”fria marknader” i verkligheten? Aldrig hävdar jag. Därmed blir kapitalism en abstraktion eller en teoretisk tankelek utifrån din definition.

Så kan man se det, eller så kan man se det som en glidande skala där målet är att komma så nära helt fria marknader som möjligt, vilket borde vara mer realistiskt. Hur som helst så ville jag bara påpeka att om någon invänder mot dagens system och kallar det för kapitalism, så kan man inflika att det är inte vad en libertarian menar med kapitalism.

Ämnet är ej centralbanker eller libertarianismens rötter. Sök er tillbaka till Bard, Flam och Jönsson. /Mod

Bard är en galen konstnär som inte bör ägna sig åt politik. Alla politiska partier som han involverar sig i drar han ner i smutsen. Bards perversion är hans viktigaste drivkraft. MED är ett lika stort skämt som Bard, så där passar han lustigt nog in.

Bard kallar sig inte bara libertarian utan även marxist. Dvs två oförenliga ideologier samsas i den lille bögige Bards lilla skalle.

Flam är en svenskhatande jude. För Flam handlar det om att förstöra, håna och skratta åt allt ariskt. Bara totala trälmänniskor och stupida boomers dyrkar Flam. Milan Bundevic som nyligen återvänt till Facebook eftersom ingen följde med honom till MEWE är av det senare slaget. Gillar Trump, Brexit och röstade på Reinfeldts öppna era hjärtan, men har nu blivit SD.

Jönsson, libertarianen som i samtal med Jan Emanuel (en annan charlatan) sagt att han stöttar den svenska välfärdsstaten (kommer inte ihåg i vilket avsnitt), och som gör program om saker som alla halvbildade personer redan känner till är en sann betacuck som slickar Flam i röven samtidigt som Flam fiser ut sitt Sverigehat.

Ingen av dem är först och främst libertarian. AfS och Klassiskt liberala partiet är politiska skämt som aldrig kommer att komma någonstans, så att de inte röstar på dessa partier håller jag däremot inte emot dem.

Bard, Flam och Jönsson är ett gäng pseudointellektuella charlataner som knappt vågar gå ur sina kuddrum, framför allt de två förstnämnda. Den värsta förbrytaren är nog Bard, mest för att han har den längsta karriären av de tre i att vara en överskattad och medioker låtsasfilosof som aldrig haft en originell tanke i hela sitt liv. Att nån kan ta honom på allvar är förbluffande.

https://www.maxm.se/newsroom/?p=12981

https://www.gp.se/kultur/bards-betraktelser-1.4026247

Röstar TS på AfS så är TS fascist och bör erkänna det.

Henrik Jönsson är väl en helt vanlig högerpopulist. Han representerar egentligen inget särskilt ideologiskt utan tycks mest ha en praktisk funktion som består i att legitimera högerpopulism genom att repetera de högerpopulistiska narrativ som ska dominera för tillfället på en nivå som tilltalar målgruppen. Målgruppen är de som ska luras att tro att de fortfarande är anständiga genom att de tar in narrativen via t.ex GP:s ledarsida. Det kan vara en förklaring till att Henrik inte räcker till åt TS eftersom TS till skillnad från Henrik och hans målgrupp åtminstone nästan är ärlig och nästan bekänner färg fullt ut.

En gång råkade jag klicka på en länk här på Flashback och hamnade på ett youtubeklipp där Henrik Jönsson agiterade och hetsade upp sig för något helt obegripligt samtidigt som han tiggde pengar via Swish till sig själv. Jag varken swishade eller såg klart det där klippet. Jag minns att jag tyckte att han bara var skitjobbig med sitt agiterande och jag undrar hur de människor är funtade som lägger tid på att se sånt och som tycker att de får ut något positivt av all den där negativa energin som verkar finnas inom swishdebattörer som Henrik Jönsson.

Detta var den mest innehållsfattiga svartmålning jag läst på länge. Väldigt lite av vad som sägs stämmer, men jag anser inte det vara värt att bemötas med större precision än att poängtera det faktumet.

Vad som brukar känneteckna libertarianer är respekt för äganderätt, men också förståelse för nationers välstånd. Du verkar prioritera fri rörlighet, vilket inte är förenligt med socialisternas välfärdsstat. Eftersom du har Flashback har du antagligen åldern inne nu för att få rösta för din och Annies socialliberalism och sitta i Magdalenas knä, men kalla inte någon som du inte ens låtit tala till punkt för oanständig, tiggande högerpopulist.

Till Jönssons försvar vill jag säga att de gånger jag hört honom utanför sina egna videos har han varit betydligt mer sympatisk. Ett par olika podcasts har jag hört honom vara med och då har han inte alls haft den där jobbigt mästrande stilen som han ofta har annars.

Det är faktiskt svårt att orka se ett helt klipp till slut utan ordentligt paus när han agiterar som han gör.

Ingen har för övrigt dött av något i stil med Annies socialliberalism, tvärtom. Men många har dött av den nazistiska utrotningsideologi i vilken SD inte bara har rötter utan också nutida förgreningar till. Den ideologin hjälper nu debattörer som Henrik Jönsson till att legitimera för det blåbruna blockets räkning så deras samarbete med SD ska framstå som normalt. Han är helt uppenbart en tvättäkta högerpopulist både genom det han står för och genom det vulgäriserade sätt som han skriker ut sitt budskap på i sina propagandaklipp på YT. Det förenklade högerpopulistiska budskapet framförs med hjälp av hetsiga resonemang som förmodligen syftar till att få det att låta genomtänkt och analytiskt i vissa mindre nogräknade öron. Men det rör sig om precis samma högerpopulistiska förenklingar som alltid och en högerpopulistisk världsbild.

Swishdebattören Henrik Jönsson tycker uppenbarligen att både socialdemokrati och miljöpartism är mycket värre än nationalsocialism och nazistiska rötter. Många andra, inklusive många moderater, tror jag tyvärr delar den uppfattningen även om det inte är något de kanske alltid säger rent ut. I mina ögon är det en mycket vidrig, skrämmande och oanständig inställning. Processen som leder till legitimeringen av SD, i vilken Henrik Jönsson nog kan sägas vara ett av många effektiva kugghjul, är också den synnerligen vidrig, skrämmande och oanständig. Den har helt klart byggt på ett litet steg i taget och lågintensiv hjärntvätt med hjälp av t.ex grov relativisering av allt möjligt som det inte går att relativisera kring.

Socialisternas välfärdsstat förutsätter att nationalstaten erkänns som sådan utan skygglappar, även om den historiskt sett varit ohållbar oavsett. Förklara gärna hur du ser på fri rörlighet i förhållande till välfärdsstaten. Vad har du för värderingar och prioriteringar?

Som libertarian uppfattas dessa värderingar som oförenliga, vilket förklarar Henriks prioriteringar. Först när vi har kontroll över den stora sociala, kulturella och ekonomiska förlust som MENA-invandringen kommer belasta Sverige med under lång tid framöver kan vi med rationalitet slipa ner välfärdsstaten. Endast kommunister kommer sakna den utfasade välfärdsstaten, för de fria marknaderna kommer att leverera större nytta till lägre kostnader.

Att du brun-smetar en individ som kämpar för libertarianismens frihetliga värderingar är ovärdigt om något. Det är du som borde bekänna färg om någon. Jävla kommunister.

Trådens rubrik visar att här avslöjas nämna tre män som falska libertarianer. De med synpunkter på dessa tre mäns avsaknad av libertarianism värderingar är troligen personer med antingen egna såna värderingar eller med betydande insikter i vad dess värderingar innebär. Om någon kommunist hittat hit och påtalat Jönssons brist på libertarianism kan hända, men jag kan mycket hellre tänka mig att det är fler libertarianer här som ogillar att Jönsson och Bard (och kanske även Flam) iklätt sig varsin roll som libertarian utan att visa prov på att vara det.

Jag har många klassiskt liberala åsikter, men jag delar få med Jönsson. Han verkade tycka ganska mycket som jag tycker när han började på Youtube (materialet på den första kanalen, "HenrikJ", var dock inte som den nuvarandes), men blev efterhand till något annat. Nu är han mer eller mindre sosse, med kraftig SD-slagsida. En förlust, om han någonsin var ett fynd. Han umgås med sosse Jan Emanuel Johansson, som kandiderat till sossepartiets ledare och därmed (kortvarig) statsminister. För att han är libertarian, eller? Nej. Han är inte det och har nog aldrig varit det. Han viftar lite med sin bok och säger att han är en "oberoende libertariansk entreprenör" och många går på det och kanske får de för sig att det han sedan säger är i linje med libertarianism.

Libertarianismen håller inte med det moderater tycker och ogillar nationalism. Men Jönsson sitter och myser med Kristersson och Åkesson över en flaska champagne i sitt hem. Är det rätt folk att alliera sig med? Han har hänvisat till att han röstar på Moderaterna i brist på något bättre alternativ, men det var flera år sedan och nu undrar jag verkligen var han står.

Han vill höra alla sidor, visa på sin bredd och sitt djup. Att han är dynamisk och kan gå i sällskap med kungar och ändå behålla kontakten med vanligt folk, är det vad han vill visa? Jag ser bara det han en gång stoltserade med att han är, en stor narcissist. En pajas som byter åsikter lika ofta som han byter kostym.