Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2020-06-26, 16:10
  #1
Medlem
Strodes avatar
Ja, hur ser lagen ut när sekretessbelagda bilder råkar läcka ut?

Om till exempel det läckt ut en sekretessbelagd bild från ett mord och den är spridd så den finns ööööverallt på google. Är det då olagligt att re-posta bilden? Eller är det typ "bilden är inte tagen från ursprungskällan och då är det lagligt"?
Citera
2020-06-26, 16:12
  #2
Avstängd
ilpobres avatar
Nej, det är inte lagligt att sprida bilden så till vida inte upphovsrättsmannen gett tillstånd antingen helt fritt eller mot betalning. I praktiken kommer ingenting hända om du exempelvis publicerar en bild på Jokern från senaste filmen på ditt privata instagramkonto. Det är otroligt många som gör just detta och därmed omöjligt att lagföra.
Citera
2020-06-26, 16:20
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Strode
Ja, hur ser lagen ut när sekretessbelagda bilder råkar läcka ut?

Om till exempel det läckt ut en sekretessbelagd bild från ett mord och den är spridd så den finns ööööverallt på google. Är det då olagligt att re-posta bilden? Eller är det typ "bilden är inte tagen från ursprungskällan och då är det lagligt"?

4 kap. 6 c § brottsbalken säger:
Den som gör intrång i någon annans privatliv genom att sprida

bild på eller annan uppgift om någons sexualliv,
bild på eller annan uppgift om någons hälsotillstånd,
bild på eller annan uppgift om att någon utsatts för ett brott som innefattar ett angrepp mot person, frihet eller frid,
bild på någon som befinner sig i en mycket utsatt situation, eller
bild på någons helt eller delvis nakna kropp

döms, om spridningen är ägnad att medföra allvarlig skada för den som bilden eller uppgiften rör, för olaga integritetsintrång till böter eller fängelse i högst två år.
--
6 d § Om brott som avses i 6 c § är grovt, döms för grovt olaga integritetsintrång till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år.

Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningen med hänsyn till bildens eller uppgiftens innehåll eller sättet för eller omfattningen av spridningen var ägnad att medföra mycket allvarlig skada för den som bilden eller uppgiften rör. Lag (2017:1136).
Citera
2020-06-26, 16:23
  #4
Medlem
Strodes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av xXz9
4 kap. 6 c § brottsbalken säger:
Den som gör intrång i någon annans privatliv genom att sprida

bild på eller annan uppgift om någons sexualliv,
bild på eller annan uppgift om någons hälsotillstånd,
bild på eller annan uppgift om att någon utsatts för ett brott som innefattar ett angrepp mot person, frihet eller frid,
bild på någon som befinner sig i en mycket utsatt situation, eller
bild på någons helt eller delvis nakna kropp

döms, om spridningen är ägnad att medföra allvarlig skada för den som bilden eller uppgiften rör, för olaga integritetsintrång till böter eller fängelse i högst två år.
--
6 d § Om brott som avses i 6 c § är grovt, döms för grovt olaga integritetsintrång till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år.

Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningen med hänsyn till bildens eller uppgiftens innehåll eller sättet för eller omfattningen av spridningen var ägnad att medföra mycket allvarlig skada för den som bilden eller uppgiften rör. Lag (2017:1136).

Så låt säga att en True Crime-blogg postar de sekretessbelagda bilderna på Elin Krantz så kan jag polisanmäla det?
Citera
2020-06-26, 16:27
  #5
Medlem
Hurt-Åkes avatar
Sekretessbelagd av vem?
Citera
2020-06-26, 16:28
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Strode
Så låt säga att en True Crime-blogg postar de sekretessbelagda bilderna på Elin Krantz så kan jag polisanmäla det?

Alltså nu är det ju så här va, polisanmäla kan du alltid göra, polisen har lagskyldighet att ta emot alla anmälningar som kommer in, så om du ringer polisen och vill anmäla det, så måste polisen ta emot och skriva anmälan. Sen om det blir en förundersökning eller inte är en annan sak.

Så svar: Ja.

Men om det blir åtal eller inte, får vi väll se.

Personen måste agerat uppsåt, som dom säger, för att man ska dömas.
Citera
2020-06-26, 17:33
  #7
Medlem
Paijters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Strode
Så låt säga att en True Crime-blogg postar de sekretessbelagda bilderna på Elin Krantz så kan jag polisanmäla det?
Olaga integritetsintrång kräver egentligen en levande person, men på sida 40 i dess proposition omnämns obduktionsbilder på barn där vårdnadshavarnas privata sfär kränks. Kanske bara minderåriga men läsvärt eftersom brasklappen finns.

Förtal av avliden finns för övrigt också.
__________________
Senast redigerad av Paijter 2020-06-26 kl. 18:01.
Citera
2020-06-26, 18:19
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Strode
Ja, hur ser lagen ut när sekretessbelagda bilder råkar läcka ut?

Om till exempel det läckt ut en sekretessbelagd bild från ett mord och den är spridd så den finns ööööverallt på google. Är det då olagligt att re-posta bilden? Eller är det typ "bilden är inte tagen från ursprungskällan och då är det lagligt"?

Bara för att någon postat en sekretessbelagd bild, betyder det inte med automatik att den är frisläppt och att du har någon rätt att vidarebefordra den... inte ens om du gör tusen olika kopior på den först.

Sen är det kanske en annan sak att bevisa att du visste och hade uppsåt.
Citera
2020-06-26, 18:29
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Strode
Ja, hur ser lagen ut när sekretessbelagda bilder råkar läcka ut?

Om till exempel det läckt ut en sekretessbelagd bild från ett mord och den är spridd så den finns ööööverallt på google. Är det då olagligt att re-posta bilden? Eller är det typ "bilden är inte tagen från ursprungskällan och då är det lagligt"?

Rent sekretessmässigt är det lagligt att sprida bilden såtillvida det inte rör rikets säkerhet, för då blir det obehörig befattning med hemlig uppgift.

Rent dataskyddsmässigt är det olagligt då du inte får sprida en bild utan upphovsrättsinnehavarens samtycke. Du får heller inte sprida bilder som kan knytas till en annan fysisk person.

Rent sakligt när det gäller straffrätt har du gjort dig skyldig till olaga våldsskildring och alternativt förledande av ungdom om ungdomar under 18 år har sett bilderna.

Edit:
Ja, sedan har vi den nya trenden med olaga integritetsintrång som jag tycker är helt överflödig då sådana bilder går under olaga våldsskildring.


Folk har glömt bort dessa tre paragrafer när de t.ex. låter sina barn spela COD eller liknande:

Citat:
10 c § Den som i bild skildrar sexuellt våld eller tvång med uppsåt att bilden eller bilderna sprids eller som sprider en sådan skildring, döms, om inte gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig, för olaga våldsskildring till böter eller fängelse i högst två år. Detsamma gäller den som i rörliga bilder närgånget eller utdraget skildrar grovt våld mot människor eller djur med uppsåt att bilderna sprids eller som sprider en sådan skildring. Sprider någon av oaktsamhet en skildring som avses i första stycket och sker spridningen i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte, döms till ansvar enligt första stycket. Lag (2010:1881).

10 d § Den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte till den som är under femton år lämnar ut en film, ett videogram eller en annan teknisk upptagning med rörliga bilder som innefattar ingående skildringar av verklighetstrogen karaktär som återger våld eller hot om våld mot människor eller djur döms för otillåten utlämning av teknisk upptagning till böter eller fängelse i högst sex månader.

12 § Den som bland barn eller ungdom sprider en skrift, bild eller teknisk upptagning som genom sitt innehåll kan verka förråande eller eljest medföra allvarlig fara för de ungas sedliga fostran, döms för förledande av ungdom till böter eller fängelse i högst sex månader. Lag (1998:1444).
__________________
Senast redigerad av Methos 2020-06-26 kl. 18:35.
Citera
2020-06-26, 18:38
  #10
Medlem
Strodes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ibis99
Bara för att någon postat en sekretessbelagd bild, betyder det inte med automatik att den är frisläppt och att du har någon rätt att vidarebefordra den... inte ens om du gör tusen olika kopior på den först.

Sen är det kanske en annan sak att bevisa att du visste och hade uppsåt.

Nej det är det jag tänker också. Bilderna fanns inte i FUPen utan va som sagt sekretessbelagda, någon snut läckte dom å de hamnade överallt. Nu används de i true crime-videos och jag blir bara genuint nyfiken på om det verkligen är okej bara för att de finns "överallt" som uppladdaren påstår.
Citera
2020-06-26, 18:40
  #11
Medlem
Strodes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av xXz9
Alltså nu är det ju så här va, polisanmäla kan du alltid göra, polisen har lagskyldighet att ta emot alla anmälningar som kommer in, så om du ringer polisen och vill anmäla det, så måste polisen ta emot och skriva anmälan. Sen om det blir en förundersökning eller inte är en annan sak.

Så svar: Ja.

Men om det blir åtal eller inte, får vi väll se.

Personen måste agerat uppsåt, som dom säger, för att man ska dömas.

Jag har inget skäl till att göra en polisanmälan personligen, utan det var mer att det blev ett tjafs me personen som postade bilderna och jag ville veta om han begår ett brott eller ej. Tack för svar!
Citera
2020-06-26, 18:42
  #12
Medlem
Jonas1968s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ilpobre
Nej, det är inte lagligt att sprida bilden så till vida inte upphovsrättsmannen gett tillstånd antingen helt fritt eller mot betalning. I praktiken kommer ingenting hända om du exempelvis publicerar en bild på Jokern från senaste filmen på ditt privata instagramkonto. Det är otroligt många som gör just detta och därmed omöjligt att lagföra.
Fast bilder på Jokern handlar ju snarare om upphovsrätt än sekretess?
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback