Hej då Uncle Ben!

Nej det är inte skaparen på paketet

Du ser, vissa har lurats att tro att svarta kan bygga upp ett företag. Det är bra att detta rättas till!

BLM = Burn Loot Murder

Så här: Gubbar som Heinz (alltså ketchup), Kellog, Wrigley, mfl, finns på riktigt. Därmed inga som helst problem att avbilda figurer dessa på förpackningar, om man nu skulle känna för det.

Uncle Ben, däremot, finns INTE på riktigt. Precis som Mr Muscle, Sun Maid, Speedy Lee, osv. Namnen är alltså påhittade, och därmed också deras eventuella utseende.

Nya påbud från överheten är att påhittade figurer inte får lov att se ut som ras-stereotyper (såsom tydligen Uncle Ben anses göra). Logik? Det finns ingen logik; det är religion!

Det borde förstås vara upp till företaget att bestämma vem som ska representera dem. ICA-stig t.ex.

hahahahaha

Ja det är ju helt klart ett blackface. Alla bilder på leende mörkhyade människor med vita tänder är blackface.

Njae, att säga att hon låg bakom varumärket är väl att ta i. Hon anställdes av Quakers för att bli deras ansikte utåt för produkten. Som fri slav jobbade hon för en vit familj och tog hand om deras samt sin egen familj. Hon fick sedan en livstidsanställning hos Quakers så hon spelade rollen som svart "caretaker", svart omhändertagande mamma perfekt. Det är det som gör det problematiskt. Svarta slavar var omhändertagande husmödrar i vita hem, samt även som fria. Det var bilden, och dessa kunde man alltså lita på när man skulle få gott käk. Luktar ganska unket i dagens samhälle.

Hon blev den klassiska ikonen som fri slav. Vad är det problematiska? Hon spelar något som var vanligt för den tiden, som du säger även som fri kunde man vara husmor i ett hem, omskolning än det man kunde var rätt svårt på 1800-talet. Men bara för att svarta slavkvinnor var husmor betyder inte att det är rasistiskt att Aunt Jemima är på förpackningen eller att det är rasistiskt att svarta kvinnor som är fria var husmödrar. Det är ändå kvinnan bakom Aunt Jemima som drabbas av det hela som man försöker censurera.

Varför ska man ta bort populära svarta ikoniska figurer som uppskattas? Det är ingen stereotypisk rasistisk bild. Det är en svart kvinna med afro och rött läppstift. Den som ser rasism i detta ser också rasism i glass som 88 eller nogger black.

Fast deras roll som husmödrar skapades för att de var slavar. Det var även karriären som fria sedan. I vitas ögon var de tjänstefolk som man på sin höjd kunde lita på fixade god sirapssmak. Aunt Jemima som produkt skapades för att matcha denna bild. Hon var en reklampelare i dåtiden och jag förstår kritiken att denna logotyp har gjort sitt nu.

Varför inte vända på steken och tänka att nämnda varumärkesansikten är något positivt istället? T.ex. låta Uncle Ben och Aunt Jemima få symbolisera svarta som INTE är slavar (längre). Varför måste allting tolkas svart eller vitt, (oavsiktlig ordvits) utan gråskala? Jag är så gräsligt trött på dikotomier; om är du inte med oss så är du emot oss. Se’n kan jag tycka att det är kvalificerat vansinne och slöseri att skrota delar av ett varumärke som tagit årtionden att bygga upp.

Off topic: Jag förutsätter att fler än jag deltagit i enkäter och småundersökningar de senaste åren. Har ni lagt märke till att svarsalternativen oftast, får jag väl säga, är jämnt antal? Tänk dikotomi och antingen eller. Jämnt antal svarsalternativ i svar som ska graderas gör att svaret hamnar på ”ena eller andra halvan”, vilket i sin tur leder till att det blir lättare för frågeställaren att uttolka (vantolka) svaren. Mellanmjölksalternativet tre på en femgradig skala saknas för att det blir jobbigt att behöva tänka i termer av gråskala. Det blir följaktligen enklare att dra hårresande slutsatser av enkätsvaren.

Nu är det nya namnet på klart, i fortsättningen (de nya paketen borde finnas i butikshyllorna nästa år) ska det heta Ben's Original.

Jag tycker det nya namnet är minst lika problematiskt.

Originalen är också en utsatt grupp.

Alla byar och städer har original som pga. sina mentala funktionsnedsättningar blir baktalade och illa sedda.

Original är knappast ett positivt laddat ord och slår mot samhällets svagaste.