DN lagrar personnummer kopplat till personliga åsikter = åsiktsregistrering

Kravet på att legitimera sig vid yttring av åsikter har länge framförts av regimen. Dagens Nyheter har nu infört ett krav på legitimation vid kommentering av sina artiklar. Enligt GDPR krävs ett speciellt legitimt skäl för att få lagra personnuppgifter kopplade till folks politiska åsikter. Är detta något som bryter mot GDPR finns det ett legitimt skäl?
https://samnytt.se/dagens-nyheter-in...g-av-artiklar/

OT raderat. Era åsikter i största allmänhet om hur man minskar "mängden desinformation i statlig media" får ni ta någon annanstans. Fokus här är GDPR-frågan.

/Mod

Det är inget tvång att kommentera artiklar hos DN. Det är inte ens något tvång att läsa DN:s artiklar. Så jag ser inte problemet.

DN får statlig finansiering i form av presstöd och är därmed Public Service något som alla är delaktiga i. Du betalar för det via deklerationen vare sig du vill eller ej. Det är som att säga man har inget tvång köpa mat men man måste fan ändå göra det för att överleva.

Mediestödet (presstöd är ersatt) är en form av statligt bidrag för att det ska finnas en mångfald av media. Public service är enbart Sveriges Radio (SR), Sveriges Television (SVT), och Utbildningsradion (UR). SR, SVT, och UR. De får sin inkomst via public service avgiften på skattsedeln, förut via Radiotjänst i Kiruna AB (RIKAB).

Mediestödet är en post i budgeten, public service är det inte, och ett problem som behövde brottas med innan RIKAB lades ner och avgiften hamnade på deklarationen var hur det skulle gå till utan att göra public service till en del av budgeten som riksdagen beslutar om varje år.

Din liknelse är uppåt väggarna felaktig. DN är en privat tidning, som uppfyller de krav som finns för mediestöd. De bedriver sin verksamhet oberoende av staten.

GDPR-mässigt klarar de sig för att du måste legitimera dig för att lägga kommentarer och eventuellt bli publicerad på deras sida. Källskyddet gäller att staten inte får efterforska en källa och inte tvinga en tidning att avslöja den. Tidningen i sig får fortfarande välja att de vill veta vem källan är.

Tycker du inte DN har rätt så finns det en statlig myndighet som har som jobb att hålla koll på GDPR-efterföljandet, så anmäl dit om du tycker detta är ett broitt mot GDPR. Det kommer inte lyckas förövrigt, men du har möjligheten.

Mediestödet är till, utifrån din liknelse, så att det kan finnas flera olika mataffärer så inte 1 mataffär får ett i praktiken monopol så att människor börjar tro att deras priser är de enda sanna och de varor de tar in är de enda existerande i världen.

Om vi säger hypotetiskt att man faktiskt hade gått med på att låta alla som läser veta ens riktiga identitet, vilket man inte hade haft ett problem med, trots att det är ett löjligt initiativ, hade DN fortfarande selektivt avlägsnat åsikter som inte passar in i deras insnöade politiska lilla sfär, så vad är poängen, dem kommer ändå avlägsna alla postare som inte säger som det dem vill höra.

Dagisnivå från svenska media etablissemanget som vanligt.

Det jobbar dessutom mördare på DN (Jacques Wallner) som kom undan ett knivmord med några månader i häktet, så man bör ta en stark fundering innan man låter DN veta vad ens riktiga identitet och åsikt är, dem kan ju trots allt mörda dig och komma undan med det (med kniv i ryggen dessutom)

Kan folk lära sig att se skillnad på det offentliga (ink. de som är i det offentligas tjänst) och det enskilda?
När ska folk här inne lära sig att Kungörelsen enbart skyddar envar mot det allmänna (dvs. det offentliga)?

En myndighet eller en verksamhet satt i det offentligas tjänst (såsom en skola) får inte registrera envars uttalade åsikter. Men det enskilda (privatägda medier, privata företag som inte går under offentlig tjänst osv.) får göra det. DN är helt fri att både censurera och registrera envars åsikter. DN får däremot inte röja källmaterial om DN har fått materialet i förtroende.

DN har högst legitima skäl för att låta folk legitimera sig. De behöver bara hänvisa till lagen om elektroniska anslagstavlor så är GDPR överkört. Sedan är det som sådant att GDPR genom Dataskyddsförordningen redan är överkört innan vi kommer så här långt, då DN har ett utgivningsbevis. GDPR gäller således inte DN.

Vill ni diskutera olika lagändringar ni vill se för att bli tillfreds i olika spörsmål så får ni bege er till (FB) Politik: inrikes, där rättspolitik hör hemma.

/Mod